Plasma作為早期的Layer 2擴容方案，雖能降低主鏈負擔，核心弱點始終在於資料可用性（Data Availability）風險，由於子鏈交易資料並未強制上傳至主鏈，假若操作員拒絕提供資料，交易者將難以及時證明自己的資產狀態，甚至無法安全退出系統。
在極端情況下，這可能引發Mass Exit Problem，也就是同時有大量使用者嘗試退出，造成主鏈擁塞甚至系統癱瘓。為了緩解這樣的風險，@Plasma 設計較長的退出期與挑戰期，讓使用者或監控者有時間提出反證。然而，這種機制本質上是將安全責任轉移至使用者與「誠實多數監控者」身上，資產在退出期間會被鎖定，大大降低資金使用效率。
若 $XPL 的效用與價值，建立在Plasma架構之上，像是作為子鏈手續費、質押或安全機制的一部分，那麼上述資料可用性與退出風險，將直接轉化為XPL的系統性風險！即便近年來透過有效性證明、委託監控者或條件式資料上鏈等方式，可以有所改善這類風險，但仍未能徹底消除對外部監控角色的依賴。
不過，這並不代表XPL處於劣勢，若XPL生態逐步弱化對#Plasma 安全假設的依賴，例如引入更強的資料可用性機制、向Rollups架構靠攏，或重新定位XPL在生態中的實際效用，那麼這些早期架構帶來的限制，反而可能成為推動技術與敘事升級的契機。
