一部原本被寄予厚望的加密货币监管法案,却在临门一脚时遭遇重大变数,这场监管博弈暴露了加密行业内部深刻的路线分歧。
“我们宁愿没有法案,也不要一个糟糕的法案。”就在美国参议院银行委员会原定对《CLARITY Act》进行关键审议的前夜,Coinbase首席执行官Brian Armstrong在社交媒体上发表的这一声明,瞬间让这部备受关注的加密货币监管法案陷入僵局。
一石激起千层浪。这场原本是“加密行业对抗传统监管”的戏码,瞬间变为加密行业内部的内战。
令许多人意想不到的是,曾经站在同一战线的盟友纷纷选择支持法案推进,唯独Coinbase坚持强硬反对立场。
01 法案急刹车,一场意料之外的“临门撤退”
美国《CLARITY法案》(全称《2025数字资产市场清晰法案》)被业内誉为十年来最系统性的加密市场结构立法,旨在终结数字资产领域长期的监管不确定性。
该法案核心是解决“数字资产是证券还是商品”这一长期争议,建立数字资产市场的双重监管框架。根据法案设计,数字资产被明确分为两大类:证券类数字资产由美国证券交易委员会(SEC)监管,数字商品则由商品期货交易委员会(CFTC)监管。
这一划分对行业意义重大,因为它首次为数字资产提供了明确的分类标准和监管路径。
法案还引入了“成熟区块链系统”认证机制,符合去中心化、开源代码等特征的区块链原生代币可转为商品监管。这对于像比特币和以太坊这样的主流加密货币来说,意味着更明确的监管归属。
2025年7月17日,该法案在众议院以294票赞成的优势获得通过,随后进入参议院审议阶段。一切看似顺利,直到2026年1月这个关键时间点。
原定2026年1月15日,参议院银行委员会将对该法案进行关键的“标记会议”(markup),这是法案进入最终表决前的决定性一步。然而,就在会议召开前数小时,情况急转直下。
在Coinbase宣布撤回支持后,参议院银行委员会主席不得不紧急宣布取消审议会议,官方说法是“短暂停顿,以便重新协商相关条款”。这一推迟不仅对法案前景构成重大打击,也让整个加密行业的立法进程陷入不确定性。
02 三大核心争议,Coinbase与行业分道扬镳的背后
Coinbase的临阵撤退并非一时冲动,而是基于对法案条款的深度评估。根据Coinbase高层的最新表态,他们发现有多项“结构性错误” 足以让他们不惜与全行业对立。
稳定币收益问题是最尖锐的矛盾点。当前版本的CLARITY法案几乎全面禁止稳定币的“被动收益”,不仅限制发行方付息,连第三方提供奖励的空间也被大幅压缩。
对Coinbase而言,这直接击中了其商业命脉。稳定币业务已成为Coinbase最重要的收入来源之一——2025年第三季度,该公司稳定币相关收入高达3.55亿美元。
Coinbase通过向持有USDC稳定币的用户提供年化3.5%-4.5%的收益,吸引大量资金流入其生态。这种模式本质上类似于传统银行业的存贷利差,但却不受银行级监管要求的约束。
银行业的游说团体对此强烈反对,他们认为生息型稳定币会吸走银行存款,威胁传统银行体系。美国独立社区银行家协会甚至发起广告宣传活动,推动对稳定币收益的“全面禁令”。
监管权限划分是另一大争议焦点。Coinbase指出法案实际上让SEC成为了CFTC的“前置门槛”——即使是非证券类代币,也必须先经SEC批准才能交由CFTC监管。
这种设计不仅不合理,还可能拖慢整个行业发展节奏。两个本该平行的监管机构,因此形成了上下级关系,这违背了法案最初明确监管分工的初衷。
对代币化资产和DeFi的限制同样引发担忧。法案被批评在代币化股票、债券等RWA(真实世界资产)领域设置了过高门槛,形成“事实上的禁止”。
而在DeFi领域,法案可能要求协议承担过重的反洗钱与报告义务,甚至被批评可能赋予政府“无限访问用户金融记录”的权力,这与DeFi的核心价值——隐私、自托管和无需许可——直接冲突。
03 分裂的行业,两种生存哲学的碰撞
Coinbase的孤立地位凸显了加密行业内部深刻的路线分歧。曾经并肩作战的盟友,在这次立法博弈中选择了不同的道路。
风投巨头a16z的合伙人Chris Dixon明确表态支持推进法案:“加密货币开发者需要明确的规则……这项法案就是为了达到这个目的。它并不完美,但如果我们希望美国继续保持全球构建加密货币未来的最佳地位,现在就是推进CLARITY的最佳时机。”
Kraken联合首席执行官Arjun Sethi也持相似观点,他认为“有瑕疵的清晰规则,也好过长期的监管真空与执法式监管”。Ripple首席执行官Brad Garling夫斯更是用“明确胜过混乱”六个字概括立场。
这些公司属于“现实主义阵营”,他们的逻辑很务实:先通过一部法案建立基本框架,之后再逐步修改完善。对他们而言,监管确定性比完美的法案更重要。
然而,Coinbase选择了截然不同的“原则主义阵营”立场。Armstrong的逻辑是:一部“坏法案”比没有法案更危险。因为法律一旦制定,未来再想修改将极为困难。为了短期确定性而接受一部扼杀核心商业模式的法案,无异于饮鸩止渴。
这种分歧本质上反映了两种生存哲学的碰撞:一种是硅谷式的理想主义与不妥协,另一种是华盛顿式的实用主义与渐进改良。
04 银行业的幕后博弈,与万亿资金流动的担忧
这场争论远不止于加密行业内部,传统银行业的幕后博弈同样关键。银行业对稳定币的担忧并非空穴来风,而是关乎万亿级资金迁移的实质性威胁。
银行业的恐惧源于一个简单算术:如果允许稳定币支付收益,且收益率远高于传统银行存款(目前美国银行存款利率普遍低于1%,而稳定币奖励可达3.5%-4.5%),可能导致巨额资金从银行体系流向加密生态。
据一些预测,未来可能有高达6.6万亿美元的资金从传统银行体系“虹吸”至稳定币市场。对Coinbase这样的平台而言,哪怕只捕获其中15%-20%的份额,也意味着1万亿至1.3万亿美元的资产流入。
按1%的净息差计算,这将为Coinbase带来约100亿美元的年化增量营收,超过其当前年化营收总和。这不仅仅是增长,而是再造一个甚至两个Coinbase。
面对如此巨大的威胁,银行业的游说力度可想而知。美国银行家协会组织了超过3,200名银行家的请愿,敦促参议院银行委员会“加强现有禁令,将利息限制扩展至数字资产交易所、经纪商、交易商和其他关联方”。
独立社区银行家协会主席Rebeca Romero Rainey更是明确表示,他们寻求的是“全面禁令”,不仅适用于稳定币发行商,还应涵盖交易所、第三方和关联机构。
05 法案前景与市场影响,不确定性中的博弈
随着审议推迟,CLARITY法案的未来充满不确定性。多位政策观察人士认为,该法案在2026年通过的概率约为50%-60%。但中期选举、政治博弈和议程拥挤,很可能把时间线拖向2027年。
政治时间表正在收紧。从2026年3月起,美国国会将逐步进入中期选举周期,跨党派协作意愿通常在选举年显著下降。如果无法在2026年2月前形成妥协文本,本届国会完成该法案的难度将大幅增加。
可能的妥协方案也在讨论中。TD Cowen董事总经理Jaret Seiberg认为,最终可能达成一种折中:平台不得为持有稳定币支付奖励,但可以在使用稳定币时支付奖励,类似于银行为借记卡使用提供奖励的模式。
市场对法案受阻的反应相对乐观。当1月参议院银行委员会发布法案最新版草案并计划审议时,加密货币市场曾应声上涨,比特币价格一度突破96500美元。
一些分析师甚至认为,法案暂缓对加密行业可能是利好,因为过度监管可能对市场产生负面影响,并削弱去中心化金融(DeFi)。
回头看这场争议,银行业的焦虑其来有自。允许稳定币支付收益可能导致存款外流,威胁传统银行体系。但另一方面,加密行业需要明确规则才能进一步发展。两难之间,需要找到平衡点。
无论结果如何,这场争议表明加密行业正在经历从边缘到主流的阵痛。监管框架的确立不是终点,而是新一轮博弈的开始。在数字资产走向制度化的过程中,利益协调与监管边界划分将成为常态。
关注我,带你了解更多一手资讯和币圈知识精准点位,成为你币圈的导航,学习才是你最大的财富!
#加密市场观察 #BinanceABCs $ETH