Unterschiede zwischen Nano (XNO) und Stellar (XLM)
Nano und Stellar sind Kryptowährungen, die für schnelle, kostengünstige Transaktionen entwickelt wurden, sich jedoch in Technologie, Zielen und Anwendungsfällen unterscheiden. Im Folgenden finden Sie einen prägnanten Vergleich ihrer wichtigsten Unterschiede:
1. Grundlegende Technologie
Nano:
Verwendet eine gerichtete azyklische Graphstruktur (DAG) namens Block-Lattice, bei der jedes Konto seine eigene Blockchain für asynchrone Transaktionen hat, was hohe Skalierbarkeit und Geschwindigkeit ermöglicht.
Verwendet Open Representative Voting (ORV), eine Variante des Delegated Proof of Stake, die kein Mining erfordert und sofortige Transaktionen ohne Gebühren gewährleistet.
Stellar:
Betrieb auf einer Blockchain mit dem Stellar Consensus Protocol (SCP), das auf vertrauenswürdige Knoten (Validatoren) für schnellen Konsens ohne Mining angewiesen ist.
Transaktionen werden in 2-5 Sekunden bestätigt, langsamer als bei Nano, aber schneller als bei Bitcoin oder Ethereum.
2. Zweck und Anwendungsfall
Nano:
Entwickelt für Peer-to-Peer-Zahlungen im Alltag und Mikotransaktionen, mit dem Ziel, Fiat-Währungen für kleine, sofortige Überweisungen wie Einzelhandelskäufe oder Spenden zu ersetzen.
Fokussiert auf Einfachheit und unterstützt keine Smart Contracts oder komplexe finanzielle Integrationen.
Stellar:
Entwickelt für grenzüberschreitende Zahlungen und finanzielle Inklusion, verbindet Banken, Institutionen und Einzelpersonen, insbesondere in unterbankten Regionen.
Unterstützt Smart Contracts, dezentrale Apps (dApps) und die Ausgabe von Stablecoins, mit Lumens (XLM) als Brückenwährung für Umwandlungen.
3. Transaktionsgebühren
Nano:
Null Gebühren: Transaktionen sind kostenlos aufgrund des Block-Lattice und ORV, mit minimalem Proof of Work (PoW), um Spam zu verhindern, was den Benutzern nichts kostet.
Stellar:
Erhebt eine minimale Gebühr von 0,00001 XLM (100 Stroops) pro Transaktion, um Spam abzuhalten. Gebühren sind niedrig, aber nicht kostenlos wie bei Nano.
4. Transaktionsgeschwindigkeit
Nano:
Transaktionen sind nahezu sofort und benötigen im Durchschnitt 0,25 Sekunden zur Bestätigung, da sie nur die Kontoketten des Absenders und des Empfängers betreffen.
Stellar:
Transaktionen dauern 2-5 Sekunden, was schnell im Vergleich zu Bitcoin (7 TPS) oder Ethereum (25 TPS) ist, aber langsamer als bei Nano. Stellar verarbeitet bis zu 1.000 TPS.
5. Energieverbrauch
Nano:
Sehr energieeffizient: ORV und Block-Lattice erfordern minimale Ressourcen, wobei das gesamte Netzwerk möglicherweise von einer einzigen Windturbine betrieben wird.
Stellar:
Auch energieeffizient aufgrund von SCP und ohne Mining, jedoch weniger als Nano aufgrund der Synchronisationsanforderungen der Knoten.
6. Angebot und Verteilung
Nano:
Festes Angebot von 133,25 Millionen XNO, vollständig über Faucets verteilt (kein Mining), ohne weitere Ausgabe oder Inflation.
Stellar:
Ursprünglich 100 Milliarden XLM ausgegeben, mit einer jährlichen Inflation von 1% (obwohl dies in der Vergangenheit angepasst wurde). Die Stellar Development Foundation hält einen erheblichen Anteil, was Bedenken hinsichtlich der Zentralisierung aufwirft.
7. Publikum und Akzeptanz
Nano:
Zielt auf Einzelpersonen für schnelle, gebührenfreie Zahlungen ab, hat jedoch eine begrenzte Akzeptanz aufgrund minimaler Werbung und fehlender institutioneller Partnerschaften.
Stellar:
Fokussiert auf Einzelpersonen, Banken und Institutionen, mit Partnerschaften wie MoneyGram und IBM, die eine breitere Akzeptanz für grenzüberschreitende Zahlungen vorantreiben.
8. Zentralisierung vs. Dezentralisierung
Nano:
Hochgradig dezentralisiert, ohne zentrale Autorität oder Miner. Knoten werden durch Netzwerkvorteile incentiviert, obwohl das Fehlen von Belohnungen die Teilnahme von Validierern einschränken kann.
Stellar:
Weniger dezentralisiert aufgrund der Kontrolle der Stellar Development Foundation über einen großen XLM-Vorrat und der Abhängigkeit von vertrauenswürdigen Knoten (Ankern/Validatoren).
9. Vor- und Nachteile
Nano:
Vorteile: Sofortige, gebührenfreie Transaktionen; energieeffizient; skalierbar.
Nachteile: Begrenzte Akzeptanz; keine Transaktionsprivatsphäre; keine Knotenbelohnungen.
Stellar:
Vorteile: Integration mit traditioneller Finanzen; unterstützt Smart Contracts; niedrige Gebühren.
Nachteile: Teilweise Zentralisierung; langsamer als Nano; minimale Gebühren.
10. Ähnlichkeiten mit anderen Kryptowährungen
Nano:
Vergleichbar mit IOTA (verwendet DAG), jedoch einfacher und schneller für Zahlungen.
Stellar:
Ähnlich wie Ripple (XRP), beide Mitgründer von Jed McCaleb, aber Stellar konzentriert sich auf Einzelpersonen und unterbankte Regionen, während Ripple Banken anspricht.
Zusammenfassung
Nano ist hervorragend für sofortige, gebührenfreie Mikotransaktionen und tägliche Zahlungen geeignet, mit einem nachhaltigen, einfachen Design, jedoch begrenzter Akzeptanz und ohne Unterstützung für Smart Contracts.
Stellar ist besser für grenzüberschreitende Zahlungen, Währungsumwandlungen und finanzielle Integrationen geeignet, mit einer breiteren institutionellen Akzeptanz, jedoch minimalen Gebühren und weniger Dezentralisierung.
Wählen Sie Nano für schnelle, gebührenfreie Peer-to-Peer-Überweisungen oder Stellar für vielseitige, grenzüberschreitende Finanzanwendungen, je nach Ihren Bedürfnissen und Risikotoleranz.
DYOR