Mit dem zunehmenden Druck der Regulierungsbehörden und dem schnelleren Fortschritt in der Compliance wird die gesamte Blockchain-Branche innerhalb von fünf Jahren auf nur noch eine sehr geringe Anzahl von Protokollen und spezifischen Anwendungsfällen schrumpfen. Die Gesamtmarktkapitalisierung wird auf weniger als ein Zehntel des aktuellen Wertes sinken.

Die größten Gründe sind zwei Punkte: 1. Fehlende Anwendungsfälle 2. Druck durch Compliance. Dabei ist Punkt 2 das grundlegendste Problem.

fehlende Anwendungsfälle

Wie allgemein bekannt ist, hat die Blockchain folgende Eigenschaften: a) notwendig b) dezentralisiert c) Transparenz d) Unveränderlichkeit.

Das Kernproblem ist jedoch,

- Welche konkreten Probleme können mit diesen Eigenschaften gelöst werden, die zuvor nicht gelöst werden konnten?

- Wie viele Menschen sind bereit, für diese Eigenschaften zu zahlen?

Lass uns über die Szenarien sprechen, die in der Vergangenheit versucht wurden, aber gescheitert sind.

1. Chain Games 2. On-Chain-Soziale Netzwerke 3. Virtuelle Immobilien im Metaversum 4. Rückverfolgbarkeit in der Lieferkette 5. X-to-Earn (z. B. Play-to-Earn / Sleep-to-Earn) 6. DAO-Governance 7. Verteilte Speicherung (Filecoin)

Viele von ihnen schaffen entweder offensichtlich künstlich erzeugte Nachfrage (was Web2 auch erreichen kann) oder haben andere schwerwiegende Mängel. Zum Beispiel, wie viel Bedeutung hat die Offenlegung oder Unveränderlichkeit von Daten in Bezug auf Spiele und soziale Beziehungen? Würde jemand ein Spiel spielen, weil die Daten unveränderlich sind und nicht weil es Spaß macht?

Die Rückverfolgbarkeit in der Lieferkette kann nur den Fluss eines digitalen Labels garantieren. Das große Problem dabei ist, dass der Verkäufer während des Transports den Apfel verpackt und einen billigen Apfel hineingibt. Was nützt dir dann die Rückverfolgbarkeit in der Obstlieferkette?

DAO-Governance ist ebenfalls bereits gescheitert. Ganz zu schweigen von verschiedenen Arten von Stimmenkauf, der Manipulation von Wahlen durch große Wale usw. Das Kernproblem ist, dass die Interessen der Kleinaktionäre nicht geschützt werden können. In der Unternehmensführung von Web2 sind die Gesetze (wie das Aktiengesetz) und die Regulierungsbehörden (wie die SEC) die ultimativen Garanten. Selbst wenn Kleinaktionäre nicht abstimmen, kann ein Großaktionär, der offen durch Transaktionen die Firma ausplündert, vom Gericht interveniert werden, um Beschlüsse aufzuheben. Aber in den meisten aktuellen DAOs können große Inhaber ohne Probleme kleine Inhaber übervorteilen: Zum Beispiel gibt es 20% der Token im Protokoll-Tresor zur ökologischen Entwicklung. Ein Großaktionär, der 60% hält, kann durch Manipulation von Beschlüssen leicht diese 20% der Token über Front Running an seine Leute übertragen. Die kleinen Aktionäre können nur dumm zusehen.

Einhaltung von Vorschriften

Was vorher als gescheiterte Szenarien erwähnt wurde, gibt es jedoch tatsächlich lebende Szenarien in der aktuellen Phase, und diese Szenarien können grundsätzlich einer Kategorie zugeordnet werden: Regulierungsarbitrage – wie lange sie überleben, hängt davon ab, wann die Regulierungsbehörden aufholen.

Typische Szenarien: a) Zahlung mit stabilen Münzen b) Nutzung stabiler Münzen zur Umgehung von Devisenkontrollen/indirekter Besitz von US-Dollar c) Aktien und Anleihen sowie verschiedene RWA d) Vorhersagemärkte wie Polymarket

Aus der Perspektive der Regulierungsbehörden gibt es jedoch eine zentrale Frage: Warum sollte ich dir aufgrund deiner Blockchain-Operationen einen Freibrief ausstellen?

Beispiel: Wenn du 1 Million US-Dollar Bargeld von den USA nach Europa fliegst oder 1 Million US-Dollar von einer Bank überweist, unterliegst du einer Geldwäscheuntersuchung. Warum hingegen benötigt eine grenzüberschreitende Überweisung von 1 Million USDC keine Geldwäscheuntersuchung? Das ist logisch nicht haltbar.

Ebenso, warum ist es notwendig, bei einem Broker in den USA KYC und Geldwäscheprüfungen zu machen, um Aktien zu kaufen, aber beim Kauf von Token für Aktien auf der Blockchain nicht?

Der Grund ist einfach: Die Regulierung hat nur nicht Schritt gehalten, und das absichtlich, weil die Regulierungsbehörden Angst haben, zu streng zu regulieren und damit Innovationen zu ersticken. Daher müssen sie abwarten. Natürlich können wir alle auch sehen, was in den letzten Jahren in der Blockchain-Innovation passiert ist, und es ist nur eine Frage der Zeit, bis die Regulierungsbehörden die Geduld verlieren.

Viele wissen, dass es früher auf Taobao keine Steuern für das Eröffnen eines Shops gab. Später wurde es strenger, große Händler benötigen es, kleine Händler und Einzelunternehmer nicht, bis jetzt benötigen auch Einzelunternehmer es.

Ride-Sharing: Uber/Didi usw. waren lange Zeit in einem Zustand der Illegalität, streng genommen waren sie illegal. Später wurden Lizenzen für Ride-Sharing vergeben und Probleme wie Versicherung und Besteuerung gelöst.

Musikplattformen: Früher konnte man bei QQ Musik, Youtube usw. argumentieren, dass die Musik von den Nutzern hochgeladen wurde, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Jetzt wird das sehr streng durchgesetzt, und Raubkopien existieren auf diesen Plattformen praktisch nicht mehr.

Es ist also ganz natürlich, dass wir vorhersagen können, welche Anforderungen von den Regulierungsbehörden in den verschiedenen entwickelten Ländern/Regionen, insbesondere in den USA, gestellt werden.

Es wird von den Emittenten stabiler Münzen verlangt, KYC + AML-Geldwäschemodule direkt im Protokoll zu integrieren, und es wird je nach Betrag, Identität der beiden Parteien usw. dynamisch ausgelöst, um Geldwäsche einzufrieren und auf menschliches Eingreifen zu warten. Dies würde offensichtlich die beiden größten Attraktionen von stabilen Münzen, nämlich sofortige und kostenlose Überweisungen, zerstören.

Ja, das ist für die Menschen im Kryptoraum schwer vorstellbar, aber logisch ist es vollkommen nachvollziehbar.

Warum muss für die Überweisung über Paypal AML + KYC (bei hohen Beträgen) verlangt werden, während Überweisungen von stabilen Münzen auf der Blockchain nicht benötigt werden?

Und das gilt nicht nur für C2C, sondern auch für B2B: So wie bei den beiden Unternehmen in den USA und Europa, die über Banküberweisungen Geld transferieren müssen, gibt es auch einen AML-Prozess.

Nicht nur das, auch bei verschiedenen On-Chain-DEX, selbst beim Umtausch von BTC in ETH, wird es AML geben.

Warum? Angenommen, du gehst mit 200 Kilogramm Gold zu einem Umtausch in Shenzhen, selbst wenn der Gegenüber bereit ist, mit dir zu handeln, wird er mindestens deinen Personalausweis verlangen. Ja, in den meisten Ländern wird jeder Umtausch von hochpreisigen Waren bei Händlern automatisch die Verpflichtung zur Geldwäscheprüfung auslösen. Hier ist DEX dieser Händler.

Wird nicht gesagt, dass es permissionless ist? Ja, die meisten DEX geben zwar vor, permissionless zu sein, aber wir wissen, dass dies nur eine Ausrede ist, um die Verantwortung abzulehnen, und tatsächlich gibt es verschiedene Upgrade-Kanäle. Letztendlich ist es immer noch zentralisiert. Alle haben von verschiedenen Perpetual DEX gehört, die das Geld der Benutzer einfrieren, von verschiedenen Rollbacks und chaotischen DAO-Protokoll-Upgrades... und haben verstanden, dass die Dezentralisierung von Web3 ein Witz ist.

Die amerikanischen Regulierungsbehörden wissen auch, dass es viele Möglichkeiten gibt, zu sanktionieren, wenn man nicht kooperiert.

Man kann DAO-Mitglieder, Entwickler von Vertragscodes und alle, die mit illegalen DEX interagieren, sanktionieren und verlangen, dass CEX-Börsen alle Beträge einfrieren, die mit illegalen DEX interagiert haben, bis zur Prüfung usw.

Daher wird die vollständig konforme stabile Münze nur zu einem der Protokolle der Anwendungsschicht degradiert. So wie Alipay, das auf Datenbanken, Blockchains oder physischen Büchern basiert, interessiert es den Benutzer nicht. An diesem Punkt hat die Blockchain ihre wesentlichen Merkmale verloren, denn die Blockchain ist im Wesentlichen ein öffentliches Buch mit unbegrenzter Länge, und Geschwindigkeit/Leistung/Wartbarkeit sind den Web2-Datenbanken weit unterlegen. (Übrigens, Publizität: Möchtest du, dass andere deine Alipay-Überweisungsprotokolle sehen? Unveränderlichkeit: Hast du Angst, dass Alipay dein Guthaben ändert und dir Geld stiehlt?)

Ja, du wirst feststellen, dass der Grund für die Nutzung von stabilen Münzen auf der Blockchain nach vollständiger Einhaltung der Vorschriften gegen null tendiert.

Selbst wenn wir nicht in die Zukunft schauen, schauen wir uns einfach die Gegenwart an.

Stabile Münzen dienen neben dem Handel von Kryptowährungen auf der Blockchain auch dem illegalen Geschäft in Südostasien und der Wertaufbewahrung für Nutzer in einigen von Inflation betroffenen südamerikanischen Ländern.

Warum nutzen die Menschen in Ländern wie Argentinien, der Türkei, Ägypten und Nigeria stabile Münzen? Weil die lokale Währung schwer unter Inflation leidet und die Regierung den Devisenmarkt kontrolliert. Bargeld in US-Dollar ist nicht sehr praktisch, also wählen die Leute gezwungen stabile Münzen.

Die Frage ist, wie viel all diese Szenarien insgesamt kosten, können sie überhaupt 0,1% des Volumens des US-Dollar-Gesetzes erreichen?

Die Realität ist, dass der Großteil des Reichtums in den G20-Ländern liegt. Aus der Perspektive der normalen Bürger und Unternehmen wollen sie US-Dollar, sie können sie einfach bei der Bank umtauschen, und das Geld ist durch Einlagensicherung geschützt. Es sei denn, sie haben Verwandte im Ausland, die regelmäßig Geld überweisen müssen, oder sie spekulieren selbst, sonst müssen sie sich auch um den Verlust von Schlüsseln und die Entkopplung von stabilen Münzen kümmern. Was bringt ihnen das?

Was verschiedene Perpetual und Vorhersagemärkte betrifft, wissen wir, dass die meisten Szenarien einfach Varianten von Casinos sind. Natürlich ist der Vorhersagemarkt hier ein bisschen besonders; neben dem Glücksspiel hat er tatsächlich sinnvolle Anwendungen, zum Beispiel Wettervorhersagen. Aber die Frage ist, kann die Web2-Technologie keine Vorhersagemärkte schaffen? Natürlich kann sie das.

Derzeit entwickelt sich Polymarket rasant, in Wirklichkeit liegt es nur daran, dass die Regulierungsbehörden vorübergehend nicht eingegriffen haben. Auf lange Sicht wird es jedoch die gleichen Probleme geben: Warum ist es in den USA erlaubt, eine Polymarket-Wettseite zu betreiben, während eine Web2-Wettseite ohne Hausvorteil und mit völlig freien Quoten nicht erlaubt ist? Selbst wenn es keine praktischen Unterschiede zwischen beiden gibt. (Die Dezentralisierung von Polymarket ist auch ein Witz, das weiß jeder.)

Die Regulierungsschläge werden schließlich kommen.

Zusammenfassung

Wenn man historische Erfindungen vergleicht, ist die Blockchain im Vergleich zur Datenbanktechnologie von Web2 eher wie der Unterschied zwischen Ochsenwagen und Pferdekutschen, ähnliche Dinge, aber in unterschiedlichen Formen.

Das Aufkommen des Internets und der KI ist wie der Übergang von Pferdekutschen zu Zügen und Autos, die Effizienz hat sich um Hunderte bis Tausende von Prozent verbessert, und es ist völlig anders.

Der Boom der Blockchain in den letzten Jahren resultierte lediglich daraus, dass die Regulierungsbehörden nicht Schritt gehalten haben. Momentan sieht es so aus, als wäre eine Technologie, die weder viele Steuereinnahmen noch viele Arbeitsplätze geschaffen hat, die Produktivität nicht erhöht hat und den regulatorischen Gedanken widerspricht, von verschiedenen illegalen Geschäften und negativen Nachrichten umgeben, und eine schrittweise Verschärfung der Kontrolle ist das unvermeidliche Ergebnis. (Siehe das Verschwinden von P2P in China)

Jeder sollte schätzen, was er hat, dieser Winter ist wirklich anders.