L2 Risiko: Unterweisen wir zu wenig in souveräne L1s?
L2 Rollups sind günstig, aber sind wir blind gegenüber ihrem Zentralisierungsrisiko? Hochdurchsatz L1s ($SUI, $APT) gewinnen institutionelles Kapital und werfen eine strukturelle Frage auf.
L2 Dilemma: Zentralisierung vs. Souveränität
Sequencer Risiko: Die meisten L2s verwenden einen einzigen, zentralisierten Sequencer. Dies ist ein einzelner Punkt des Versagens/Zensur, der die Mehrheit des L2 Kapitals sichert.
Brückenrisiko: Die "Vererbung" der Sicherheit ist unvollständig. Hacks zielen auf die komplexen Brückentechniken ab und legen strukturelle Verwundbarkeit offen.
Beweis: L1s gewinnen reguliertes Kapital
Institutionen priorisieren Einfachheit und Souveränität; L1s liefern.
Hochleistungs L1s
$APT: Gesichert über $540M in RWA-Wert (BUIDL-Integration).
$SUI: Nachgewiesene 297.000 TPS Kapazität in Unternehmensumgebungen.
Vorteil: Für Web2-Skalierung ohne L2 Brückenrisiko gebaut.
Führende L2s
Einzelhandelsdominanz: Hohe TVL und niedrige Transaktionskosten.
Institutionelles Nachlassen: Die Akzeptanz ist langsam aufgrund von Zentralisierungsbedenken in über 50% der Firmen.
Die Allocationsfrage
Der Kern: Sind wir kurzsichtig, indem wir zu viel in L2-Token ($ARB, OP) investieren—abhängig von der Behebung der Zentralisierung—während wir zu wenig in hochleistungsfähige L1s ($SUI, APT) investieren, die heute nachweislich von reguliertem Kapital vertraut werden?
Das Risiko/Belohnung des nächsten Zyklus könnte zugunsten souveräner L1-Infrastruktur ausfallen.
Überprüfen Sie das Volumen von $SUI, $APT und $ARB im Binance Spot Trading und entscheiden Sie, wo die multi-trillionen Dollar Welle von Kapital landen wird.
