Hallo zusammen, ich bin Paul von Coinmanlabs. In den letzten Tagen habe ich V bei der Eröffnungsrede auf der Devconnect ARG 2025 zugehört. Um ehrlich zu sein, als Programmierer, der seit einigen Jahren in der WEB3-Branche tätig ist, kann ich mich gut damit identifizieren. Er hat gleich zu Beginn FTX kritisiert und gesagt, dass Ethereum nicht FTX ist. Diese Worte hören sich sehr angenehm an, aber dahinter verbirgt sich ein Problem, mit dem unsere Branche immer wieder kämpft.

1. Die grundlegenden Gründe für das Scheitern von FTX: der Unterschied zwischen nicht böse sein und nicht böse sein können

V hat erwähnt, dass Googles früherer Slogan 'Don't be evil' jetzt kaum noch erwähnt wird, was mich an eine häufige Diskussion in der Branche erinnert.

Viele DeFi-Projekte stehen zu Beginn vor der Frage, ob sie Administratorrechte in Smart Contracts lassen sollen, um später Upgrades und Bugfixes zu erleichtern.

Aus der Perspektive des traditionellen WEB2 ist das verständlich; falls ein Problem auftritt, kann es sofort bearbeitet werden. Aber im WEB3 ist das nicht so; warum sollten die Benutzer dir glauben, dass du diese Befugnisse nicht für schlechte Zwecke nutzt?

In der Realität gibt es zu viele solcher Beispiele. Schau dir den Kernvertrag von Uniswap an; nach dem Launch kann das Gründerteam die Handelsregeln nicht mehr ändern. Im Vergleich zu traditionellen Börsen kann CEX jederzeit die Gebühren ändern, Konten einfrieren oder Handelspaare anpassen; die Benutzer können nur entscheiden, ob sie vertrauen oder nicht. FTX ist ein typisches Beispiel: Sam sieht aus wie ein guter Mensch, hat aber Milliarden von Kundengeldern veruntreut.

Das ist auch der Grund, warum ich jetzt Projekte anschaue; das erste, was ich tue, ist, den Vertragscode auf mögliche Hintertüren zu überprüfen. Wie viele Personen kontrollieren das Multisig-Wallet? Wie lange ist die Zeitverriegelung gesetzt? Kann ich Token beliebig emittieren? All dies sind technische Indikatoren dafür, ob Böswilligkeit möglich ist.

2. Warum Blockchain nicht sofortige Zahlungen wie Alipay ermöglicht

In WEB2 sind WeChat-Zahlungen und Alipay sofort verfügbar, warum? Weil die Server bereit sind, es kann sofort verfügbar gemacht werden, aber das Erklärungsrecht liegt vollständig bei den Alipay-Servern. In der Blockchain ist das jedoch nicht der Fall; zum Beispiel benötigt Ethereum 12 Sekunden, um einen Block zu erstellen, und in dieser Zeit müssen weltweit Tausende von Knoten einen Konsens erreichen. Das ist der Konsensmechanismus.

Vitalik verwendete ein sehr einfaches Beispiel, um zu erklären, warum ein Konsensmechanismus notwendig ist. Angenommen, ich habe 1 ETH und sende gleichzeitig zwei Personen jeweils 0,7 ETH. Wenn es keinen Schiedsrichter gibt, der entscheidet, welche Transaktion zuerst stattfindet, wird ETH einfach aus dem Nichts entstehen.

Bei dieser Frage habe ich beim ersten Mal, als ich sie einem nicht-technischen Kollegen erklärt habe, das Wort Doppelzahlung verwendet, was den anderen völlig verwirrt hat. Später habe ich eine andere Erklärung gewählt.

Wenn du 100 Euro Bargeld in der Hand hast, kannst du diese 100 Euro nicht gleichzeitig zwei Personen geben; die physische Welt verhindert dieses Problem natürlich. In der digitalen Welt können Daten jedoch unbegrenzt kopiert werden. Wenn du einen Screenshot einer WeChat-Überweisung machst, kannst du den Screenshot an unzählige Personen senden, und jeder sieht, dass ich 100 Euro erhalten habe.

Die Aufgabe der Blockchain besteht darin, dass eine Gruppe von Notaren (Miner oder Validatoren) abstimmt, um zu bestätigen, wem diese 100 Euro tatsächlich gegeben wurden. Das Abstimmungsergebnis wird auf der Blockchain festgehalten und ist für die ganze Welt sichtbar und unveränderlich.

Das ist nicht technologische Rückständigkeit, sondern diese Knoten benötigen Zeit, um einen Konsens zu erreichen. Das größte Problem bei Zahlungsprodukten ist genau das: Die Benutzer beschweren sich, warum Überweisungen so langsam sind, aber das ist genau der Preis der Dezentralisierung.

3. ZK-EVM: Praktische Überlegungen hinter technologischen Durchbrüchen

Zero-Knowledge-Beweise (ZK) mögen kompliziert klingen, aber das Konzept ist nicht kompliziert. Zum Beispiel, ich möchte beweisen, dass ich über 18 Jahre alt bin; die traditionelle Methode wäre, dir meinen Ausweis zu zeigen, was mein Geburtsdatum, meine Adresse und meine Ausweisnummer offenbart. Mit Zero-Knowledge-Beweisen kann ich beweisen, dass ich tatsächlich über 18 Jahre alt bin, ohne dir irgendwelche anderen Informationen zu verraten.

Wenn es um die Anwendung auf die Blockchain geht: Früher musstest du, um die Richtigkeit eines Blocks zu überprüfen, alle Transaktionen darin selbst ausführen (das ist eine enorme Berechnung). Mit ZK-Beweisen gibt dir jemand ein "Beweis", nachdem er alles berechnet hat; du musst nur diesen Beweis überprüfen (dies ist eine geringe Berechnung) und kannst bestätigen, dass der Block korrekt ist.

Auf traditionellen Blockchains sind alle deine Überweisungen öffentlich, Betrag, Adresse und Zeit sind vollständig sichtbar. Tornado Cash verwendet ZK-Technologie, um zu beweisen, dass du tatsächlich über dieses Geld verfügst und es übertragen hast, ohne anderen zu verraten, wer du bist, wie viel du übertragen hast oder an wen.

Aber ZK ist jetzt immer noch etwas teuer; die Berechnungskosten für die Generierung eines Beweises sind sehr hoch. Wenn es wirklich möglich wäre, dass Handys vollständige Knoten ausführen, hätte das enorme Bedeutung für die Branche.

Denk mal nach, jetzt verwenden die meisten Menschen MetaMask, Trust Wallet und andere leichte Wallets, tatsächlich beziehen sie die Daten von den Knoten anderer. Du weißt nicht, ob dieser Knoten dich betrogen hat oder deine IP-Adresse protokolliert hat.

4. ENS: Eine wirklich nützliche nicht-finanzielle Anwendung

Vitalik erwähnte ENS (Ethereum Name Service) und sagte, dass dies die erfolgreichste nicht-finanzielle Anwendung ist. Ich stimme dem sehr zu.

Die Domain Vitalik.eth gehört keiner Firma. Vitalik muss sich keine Sorgen machen, dass er eines Tages gesperrt oder die Domain zurückgefordert wird. Das unterscheidet sich von traditionellen Domains, bei denen deine .com-Domain tatsächlich gemietet ist und ICANN sagt, dass sie sie zurückfordern können.

Viele Teammitglieder in der Branche verwenden ENS. Wenn sie sich in Besprechungen als alice.eth vorstellen, fühlt es sich so natürlich an wie in den frühen Tagen des Internets, als jeder eine E-Mail-Adresse hatte. Praktischer ist, dass dieser Name in allen DApps universell ist. Wenn du ein NFT auf OpenSea kaufst, bei Uniswap handelst oder bei Gitcoin spendest, bist du immer dieselbe Identität.

Im Vergleich zum traditionellen Internet: Ich habe bei Twitter einen Benutzernamen, bei Instagram einen anderen und muss mich bei Reddit erneut registrieren. Jede Plattform möchte deine Identität einsperren, damit du nicht weg kannst.

Ein Benutzername wie ENS, der von keinem einzelnen Dienstanbieter kontrolliert wird, ist die echte digitale Identität des Benutzers. Obwohl jetzt noch nicht viele Leute ihn nutzen, ist die Richtung richtig.

5. Der Abstand zwischen technischen Idealen und der Realität

Vitaliks Rede war sehr inspirierend. Als Praktiker sehe ich jedoch auch eine andere Seite.

Er sagte, dass die Gas-Obergrenze von Ethereum um 50 % erhöht wurde und im nächsten Jahr weiter erhöht werden soll. Die Realität ist, dass die Gaspreise immer noch auf Dutzende von Dollar steigen, wenn das Netzwerk beschäftigt ist. Wenn ein normaler Benutzer 10 Dollar für eine Überweisung ausgibt, wie gut kann die Erfahrung sein? Obwohl es Layer 2 (wie Arbitrum, Optimism) gibt, erhöht dies die Komplexität; die Benutzer müssen lernen, über Chains hinweg zu arbeiten und zwischen verschiedenen Netzwerken zu wechseln.

Er sagte, dass Privatsphäre wichtig ist und ZK-Technologie zum Schutz der Privatsphäre verwendet werden sollte. Aber was ist mit der Regulierung? Viele Länder haben Tornado Cash wegen Geldwäsche-Risiken direkt sanktioniert. Entwickler wurden sogar wegen des Schreibens von Code verhaftet. Was technisch möglich ist, bedeutet nicht, dass es in der Realität praktikabel ist.

Er sprach von glaubwürdiger Neutralität und dass er nicht für irgendein Land oder Unternehmen dient. Die Realität ist, dass die Ethereum-Stiftung in der Schweiz registriert ist, die Entwickler hauptsächlich in den USA und Europa sind und die Stimmen für die Gemeinschaftsverwaltung in den Händen von großen Investoren konzentriert sind. Ist das nicht eine andere Form der Zentralisierung?

Ich möchte nicht den kalten Wasser schütten. Im Gegenteil, ich denke, genau wegen dieser Probleme ist es wert, in dieser Branche zu bleiben. Wenn alles perfekt wäre, was sollten wir Bauherren dann noch tun?

Am Ende möchte ich sagen

Nach dem Anhören von Vitaliks Rede war mein größtes Gefühl, dass er immer noch der idealistische Programmierer ist.

Viele Menschen werden nach dem Aufstieg geschmeidig und machen Kompromisse mit der Realität. Vitalik spricht weiterhin von einer freieren, offeneren und kooperativeren Welt und drängt auf eine schlankere Ethereum-Technologie, die mühsam ist und nicht die Zustimmung von Politikern sucht.

Als Kollege weiß ich, wie schwierig das ist. Jedes Mal, wenn ich eine technische Entscheidung treffen muss, springen viele Interessengruppen heraus – die Börsen möchten, dass du so änderst, die Miner möchten, dass du so änderst, die Benutzer möchten, dass neue Funktionen schneller verfügbar sind, die Investoren möchten, dass der Preis schneller steigt.

Es gibt Dinge, bei denen man nicht kompromittieren kann. So wie Vitalik sagt, ist Ethereum nicht FTX und möchte auch nicht FTX werden. Es ist kein Unternehmensprodukt, sondern eine öffentliche Infrastruktur, die von vielen gepflegt wird.

In den letzten Jahren im Web3 habe ich zu viele Projekte gesehen, die hoch hinaus wollten, Festlichkeiten veranstalteten und dann einstürzten. Die einzigen, die wirklich überleben können, sind die Projekte mit solider Technik, klaren Konzepten und Anerkennung durch die Gemeinschaft. Kurzfristig gesehen, werden sie wahrscheinlich nicht so schnell steigen wie Luftmünzen, aber langfristig ist das der wertvolle Bau.

Deshalb werde ich weiterhin Code schreiben und Produkte entwickeln. Nicht um reich zu werden (obwohl es besser wäre, Geld zu verdienen), sondern weil ich an die Richtigkeit dieser Richtung glaube. So wie Vitalik sagt, lasst uns gemeinsam dieses Ziel erreichen.

Das klingt ein bisschen sentimental. Für Programmierer ist es tatsächlich ziemlich cool, die Welt mit Code zu verändern.