Wenn du die Blockchain bis zu einem bestimmten Punkt schreibst, wirst du plötzlich erkennen:

Das gesamte Krypto-Industrie kann in den letzten zehn Jahren nicht um ein grundlegendes Strukturproblem herumkommen -

Die Blockchain ist für Einfachheit verantwortlich, die Anwendungen für Komplexität.

Das Ergebnis ist eine Explosion der Komplexität, die Einfachheit versagt, das System ist unkontrollierbar.

Die Blockchain ist nur für Buchhaltung, Konsens und Blockerstellung zuständig;

Die Anwendung ist für Matching, Abrechnung, Liquidität, Risiko, Stabilität und Ertragsmodell verantwortlich;

Das Ökosystem ist für selbstorganisierte Prosperität verantwortlich.

Es klingt sehr frei, sehr Web3, sehr "dezentraler Idealismus".

Aber Finanzen sind nicht idealistisch.

Finanzen hängen von Struktur, Risikokontrolle, Konsistenz und Stabilität ab.

Das größte Erstaunen, das Injective mir gegeben hat, ist, dass es völlig umgekehrt ist:

Injective schiebt die Komplexität nicht auf die Anwendung, sondern absorbiert die gesamte Komplexität des Marktes zurück auf Kettenebene.

Das ist der größte Graben zwischen ihm und allen Ketten.

Eins, das Grundproblem der Branche: Komplexität wird billig ausgelagert → Risiken explodieren teuer nach innen

Warum 95 % der DeFi-Protokolle irgendwann explodieren?

Warum bleibt nach dem Ende des Bullenmarktes für die meisten Ketten nur noch der K-Linie?

Warum kommt die TVL schnell und geht noch schneller?

Warum gehen Handelsprotokolle immer von "Nachfrageexplosion" zu "Systemzusammenbruch"?

Es gibt nur einen Grund:

Komplexität wurde an die falsche Stelle geschoben.

Das Projekt übernimmt die Komplexität, die eigentlich auf Kettenebene liegen sollte:

Kette ist nicht verantwortlich für Matching → Projekte übernehmen das

Kette ist nicht verantwortlich für Risiken → Projekte übernehmen das

Kette ist nicht verantwortlich für Liquidation → Projekte übernehmen das

Kette ist nicht verantwortlich für Stabilität → Projekte übernehmen das

Kette ist nicht verantwortlich für den Wert → Projekte übernehmen das

Wenn eine Kette alle Herausforderungen der Finanzen an die Projektpartner auslagert,

Das Schicksal dieser Kette ist eng mit dem des Projekts verbunden.

Deshalb stirbt ein DEX, und das gesamte Ökosystem schrumpft.

Das ist der Grund, warum die Stärke der Kette ganz davon abhängt, ob das Ökosystem "Glück hat" oder nicht.

Injective geht in die entgegengesetzte Richtung -

Die Kette ist für die Komplexität verantwortlich, die Anwendung ist für das Erlebnis verantwortlich.

Das verändert direkt die Beschaffenheit des gesamten Wirtschaftssystems.

Zwei, die erste Komplexität, die Injective absorbiert: Matching und Handelsstabilität

Die meisten On-Chain-Orderbücher sind gefälscht -

Es ist nicht auf Kettenebene, sondern off-chain, das sich als on-chain tarnt.

Das ist sehr gefährlich, weil:

Die Matching-Methoden verschiedener Projekte sind unterschiedlich, die Stabilität ist unterschiedlich, die Risikoexposures sind unterschiedlich.

Die Kette kann die tatsächliche Ausführungsqualität des Handels überhaupt nicht kontrollieren.

Die Lösung von Injective ist ganz einfach:

Ich mache das Matching, lasse die Anwendung es nicht tun.

Kettenebene Matching

Lebenszyklus von Kettenaufträgen

Kettenebene Matching-Konsistenz

Risikobewertung auf Kettenebene

Kettenebene Validierung

Wenn die Kette diese Komplexität übernehmen muss,

Anwendungen verursachen keine systemischen Risiken mehr aufgrund unzureichender technischer Fähigkeiten.

Das ist das erste Mal in der gesamten Branche, dass eine solche Struktur auftaucht.

Drittens, die zweite Komplexität, die Injective absorbiert: Preisweg und Risikomanagement

Der Preis ist der Herzschlag des Finanzsystems.

Aber heute sind die Preiswege auf der Kette grundsätzlich:

Das Projekt zieht den Preis von den Orakeln

Das Projekt führt eine Nachbearbeitung durch

Das Projekt entscheidet über die Liquidationslogik

Das Projekt entscheidet über das Risikoexposure

Das ist absurd.

Wenn die Kette keinen Herzschlag hat, kann das System den Gesundheitszustand nicht bewerten.

Die Vorgehensweise von Injective ist:

Integriere den Preisweg in die Logik auf Kettenebene, damit die Kette den Preis selbst versteht.

Die Kette versteht den Preis → Die Kette versteht das Risiko

Die Kette versteht das Risiko → Die Kette kann das Ausführungsverhalten bewerten

Die Kette kann die Ausführung bewerten → Die Kette kann das Ökosystem stabilisieren

Das ist der Übergang von 0 zu 1.

Viertens, die dritte Komplexität, die Injective absorbiert: Liquidation und Stabilitätslogik

Das Problem von DeFi war nie ein Produktproblem, sondern ein Liquidationsproblem.

Liquidation ist der schwächste Punkt der gesamten Kette, weil:

Langsame Liquidation → Marktexplosion

Uneinheitliche Liquidation → Vermögensschwarzes Loch

Schlechte Liquidationslogik → TVL-Crash

Liquidation verzögert → systemische Krise

Deshalb ist das Liquidationssystem der traditionellen Finanzen der Teil, der am wenigsten an Dritte abgegeben werden kann.

Injective sieht es auch so -

Liquidation sollte eine Verantwortung auf Kettenebene sein, nicht eine Verantwortung von dApps.

Das macht Injective zu einer der wenigen, die das können:

Cross-Anwendungen

Cross-Trade-Typen

Cross-Collateral-System

Cross-Asset-Pfad

Eine Kette, die völlig konsistent und stabil ist.

Je mehr du über Finanzen verstehst, desto mehr weißt du, wie beängstigend dieser Schritt ist.

Fünftens, die vierte Komplexität, die Injective absorbiert: Wertschöpfung und Rückflüsse

Der Wert anderer Ketten wird so erfasst:

Projekt verdient Geld → Benutzer aktiv → Erzählung wird stärker → Kette könnte profitieren

Das nennt man Wertflucht.

Je stärker die Kette, desto mehr Wert fließt zur Anwendungsebene.

Injective ist so:

Transaktion → Gebühren → Rückflüsse → Stärkung der Sicherheiten → System stabilisieren → Weiteres Wachstum

Das nennt man Wertabsorption.

Je stärker die Kette, desto mehr Wert fließt zurück zur Kette.

Keine Kette hat das je geschafft.

Sechstens, die Essenz von Injective ist nicht, DeFi zu machen, sondern als "Absorber finanzieller Komplexität" zu fungieren.

Du kannst alle Ketten in einem Diagramm darstellen, nur die Position von Injective ist einzigartig:

Andere Ketten:

Einfach auf der Kette → Komplex in der Anwendung → Risiko im Ökosystem

Injective:

Komplex auf der Kette → Einfach in der Anwendung → Risiko wird intern im System dekonstruiert

Das bedeutet:

Injective bringt DeFi nicht einfach auf die Kette,

Sondern es komprimiert die zugrunde liegende Komplexität von DeFi in eine Fähigkeit auf Kettenebene und bietet sie dem gesamten Ökosystem zur Nutzung an.

Das ist ein struktureller dimensionaler Schlag.

Siebtens, endgültige Schlussfolgerung: Injective ist stark nicht wegen der Funktionen, sondern wegen der Fähigkeit, negative Entropie zu absorbieren.

Ein echtes Finanzsystem muss drei Dinge erfüllen:

Es kann Risiken verdauen

Es kann Verhalten vereinheitlichen

Es kann die Zufälligkeit reduzieren

Injective hat diese drei Punkte.

Das bedeutet:

Je mehr Menschen es nutzen, desto stärker wird es.

Je mehr Vermögenswerte eintreten, desto stabiler wird es.

Je mehr Komplexität auftaucht, desto stärker wird es.

Das ist eine extrem seltene "negative Entropiekette".

Andere Ketten werden immer chaotischer,

Injective wird immer geordneter.

Andere Ketten werden immer schwächer,

Injective wird immer stabiler.

Das ist kein Leistungsunterschied,

Das ist kein ökologischer Unterschied,

Das ist kein narrativer Unterschied.

Das ist ein biologischer Unterschied auf Systemebene.

Injective konkurriert nicht mehr auf der Kettenebene,

Sondern es ist im Wettbewerb:

Wer kann die zukünftige echte Wirtschaft tragen.

@Injective #Injective $INJ