Im Verlauf der Entwicklung der Blockchain-Technologie ist der Widerspruch zwischen erlaubnisfreien Systemen (Permissionless Systems) und der Zuordnung von Verantwortung stets ein zentrales Thema. Das Lorenzo-Protokoll fungiert als Liquiditätsschichtprotokoll für Bitcoin und hat durch ein duales Token-Modell (stBTC und YAT) sowie eine hybride Architektur aus CeDeFi (zentralisierte-dezentralisierte Finanzen) einen einzigartigen Mechanismus zur Verantwortungsteilung in einer erlaubnisfreien Umgebung geschaffen. Das Design seines nativen Tokens BANK trägt nicht nur die Funktion der ökologischen Anreize, sondern wird auch zu einem entscheidenden Instrument zur Balance zwischen dem Ideal der Dezentralisierung und den realen Anforderungen an die Compliance.
1. Die natürlichen Mängel von erlaubnisfreien Systemen: Die Entstehung eines Verantwortungsvakuums
Das Kernmerkmal eines genehmigungsfreien Systems ist "Code ist Gesetz", alle Teilnehmer führen die Regeln automatisch durch Smart Contracts aus, ohne dass eine zentralisierte Genehmigung erforderlich ist. Dieses Design hat jedoch, während es die Effizienz erhöht, auch zu einer Unklarheit bezüglich der Verantwortlichkeit geführt. Nehmen wir das Beispiel eines BTC-Staking-Szenarios:
Technologisches Risiko-Transfer: Die Bitcoin-Basis-Chain hat keine Smart-Contract-Funktionalität, sodass Staking-Agenturen die Vermögensverwaltung durch Multisignaturen oder Drittverwahrung umsetzen müssen. Wenn eine Staking-Agentur aufgrund eines technischen Fehlers Vermögensverluste erleidet, ist es für die Nutzer schwierig, die Verantwortlichkeit zurückzuverfolgen.
Regulatorisches Arbitragepotenzial: Genehmigungsfreie Systeme umgehen häufig traditionelle Finanzregulierungen durch Cross-Chain-Brücken. Obwohl das Lorenzo-Protokoll Cosmos Ethermint zur Erstellung seiner Anwendungs-Chain verwendet, hängt die Synchronisation mit der Bitcoin-Haupt-Chain vom Relais-System ab. Wenn Relais-Knoten angegriffen werden, könnte dies zu Streitigkeiten über die Abwicklung von Cross-Chain-Vermögenswerten führen.
Governance-Dilemma: Die Entscheidungsfindung in dezentralen autonomen Organisationen (DAOs) hängt von der Abstimmung der Token ab, aber BANK-Token-Inhaber könnten aufgrund von Informationsasymmetrien oder Interessenkonflikten nicht in der Lage sein, zeitnah auf Risikoeignisse zu reagieren.
Die Lösung des Lorenzo-Protokolls besteht darin, einen Mechanismus für "genehmigte Staking-Agenturen" einzuführen: Nur durch KYC-zertifizierte Agenturen dürfen am Staking-Service teilnehmen, und das Gewicht der Agenturen wird dynamisch durch ein Kreditscoring-System angepasst. Dieses Design macht die Verantwortungsträger deutlich, während es gleichzeitig einen Teil der dezentralen Eigenschaften beibehält, hat aber auch Kontroversen über den "Grad der Dezentralisierung" ausgelöst.
Zwei, BANK-Token: Governance-Werkzeug zur Verantwortungsteilung
BANK-Token sind das Herzstück des Lorenzo-Ökosystems, deren Design die Eigenschaften von Utility-Token und Governance-Token kombiniert, um durch wirtschaftliche Anreize und Governance-Rechte einen Rahmen für die gemeinsame Verantwortung zu schaffen:
1. Staking-Versicherungsmechanismus
Wenn Nutzer BTC an Agenturen staken, müssen sie gleichzeitig BANK-Token als Sicherheitsleistung sperren. Wenn eine Agentur aufgrund eines Bedienfehlers zur Beschlagnahmung führt, wird das System automatisch die Sicherheitsleistung abziehen, um den Nutzer zu entschädigen. Zum Beispiel, wenn eine Staking-Agentur aufgrund eines offline Nodes 10 BTC bestraft wird, berechnet das System den Entschädigungsbetrag proportional von den gestakten BANK-Token. Dieses Design verknüpft das Risiko der Agentur direkt mit dem Wert der Token und zwingt die Agenturen, ihre Betriebsstabilität zu verbessern.
2. Kreditbewertung von Knotenbetreibern
BANK-Token-Inhaber können an der Abstimmung zur Bewertung von Staking-Agenturen teilnehmen, wobei die Bewertungsergebnisse die Gebührenteilungsquote der Agenturen beeinflussen. Hoch bewertete Agenturen können mehr Benutzerstakingsvermögen erhalten, während niedrig bewertete Agenturen möglicherweise ausgeschlossen werden. Daten aus dem Jahr 2024 zeigen, dass die Top 10 der Agenturen 82 % der gestakten BTC im Lorenzo-Ökosystem verwalten, und dieser marktorientierte Auswahlprozess verstärkt indirekt das Verantwortungsbewusstsein der Agenturen.
3. Modell mit zwei Token zur Vermeidung von Beschlagnahmung
stBTC repräsentiert das gestakte Kapital, YAT repräsentiert das Gewinnrecht. Nutzer können stBTC separat handeln, um die Liquidität aufrechtzuerhalten, während die Gewinnverteilung von YAT durch Abstimmung der BANK-Token-Inhaber entschieden werden muss. Wenn beispielsweise ein YAT-Pool aufgrund eines strategischen Fehlers Verluste erleidet, können die BANK-Inhaber abstimmen, ob sie den Nutzern mit einem Öko-Fonds helfen oder die Strategiewerte anpassen. Dieses Design verknüpft das Ertragsrisiko mit den Governance-Rechten und vermeidet die moralischen Risiken von "Privatisierung von Erträgen und Sozialisierung von Risiken.
Drei, Compliance-Herausforderungen: Grenzspiel zwischen genehmigungsfrei und genehmigt
Obwohl das Lorenzo-Protokoll durch BANK-Token einen internen Verantwortungsmechanismus aufgebaut hat, sieht es sich dennoch externem regulatorischen Druck gegenüber:
Sicherheitsrisiko: Die Gewinnverteilung des BANK-Tokens könnte als Wertpapier eingestuft werden. Im Jahr 2023 startete die SEC der USA eine Untersuchung gegen ähnliche Token und stellte in Frage, ob sie den (Howey-Test) Standards entsprechen. Das Lorenzo-Team versucht, durch Einschränkungen der Dividendenrechte der Token und die Betonung der Governance-Eigenschaften der Regulierung zu entkommen, aber die Ergebnisse stehen noch aus.
Cross-Chain-Compliance-Problematik: Die Interaktion zwischen der Anwendungs-Chain und der Bitcoin-Haupt-Chain beinhaltet die Tokenisierung von Vermögenswerten und könnte gegen die Vorschriften zur Ausgabe digitaler Vermögenswerte in verschiedenen Ländern verstoßen. Zum Beispiel verlangt die EU-MiCA-Verordnung, dass Emittenten tokenisierter Vermögenswerte eine Lizenz erhalten, und ob das CeDeFi-Modell von Lorenzo unter diese Regelung fällt, ist noch unklar.
AML-Lücken: Genehmigungsfreie Systeme können leicht zu Geldwäsche-Werkzeugen werden. Obwohl Lorenzo von Staking-Agenturen KYC verlangt, können Nutzer BANK-Token indirekt über dezentrale Börsen (DEX) halten und so die Identitätsüberprüfung umgehen. Im Jahr 2024 wurde eine Börse wegen fehlender AML-Prüfungen für BANK-Händler mit einer Geldstrafe belegt, was die Compliance-Blindstellen verdeutlicht.
Vier, Zukunftsausblick: Evolutionsrichtung der gemeinsamen Verantwortung
Die Experimente des Lorenzo-Protokolls zeigen, dass genehmigungsfreie Systeme kein Verantwortungsvakuum sind, sondern eine präzisere Gestaltung benötigen, um Effizienz und Compliance ins Gleichgewicht zu bringen. Das Governance-Modell des BANK-Tokens bietet folgende Einsichten:
Schichtverantwortungsmechanismus: Das System wird in technische Schicht (dezentral), Dienstleistungsschicht (genehmigte Agenturen) und Governance-Schicht (Token-Inhaber) unterteilt, wobei jede Schicht die entsprechende Verantwortung übernimmt. Beispielsweise gewährleistet die technische Schicht die Sicherheit der Blockchain, die Dienstleistungsschicht ist für die Vermögensverwaltung verantwortlich, und die Governance-Schicht überwacht die Risikoabwicklung.
Dynamischer Compliance-Rahmen: Durch Smart Contracts werden regulatorische Regeln automatisch ausgeführt, wie zum Beispiel die Einschränkung des Funktionszugriffs basierend auf dem Standort des Nutzers oder die Echtzeitberichterstattung verdächtiger Transaktionen. Lorenzo erkundet die Integration mit Compliance-Tools wie Chainalysis, um die Transparenz zu erhöhen.
Sozialisierung des Versicherungsfonds: Der Pool für die Staking-Versicherungsleistung wird in einen von DAO verwalteten Risikoreservefonds umgewandelt, dessen Verwendung von den BANK-Token-Inhabern durch Abstimmung entschieden wird. Dieses Design kann systemische Risiken vermeiden, die durch den Bankrott einer einzelnen Agentur ausgelöst werden.
Fazit
Die Praxis des Lorenzo-Protokolls und des BANK-Tokens zeigt die ultimative Fragestellung der Verantwortungsteilung in genehmigungsfreien Systemen: Dezentralisierung bedeutet nicht, dass es keine Verantwortung gibt, sondern es bedarf innovativerer Mechanismen, um Risiko und Erträge abzugleichen. BANK-Token bieten durch wirtschaftliche Anreize, die Bindung von Governance-Rechten und Compliance-Design eine schrittweise Antwort auf diese Fragestellung, aber der Evolutionsweg muss weiterhin die dreifache Hürde von Technologie, Regulierung und Markt überwinden. In einer Zukunft, in der Blockchain und die reale Welt tief integriert sind, könnte die gemeinsame Verantwortung zur Kernkompetenz der nächsten Generation von Protokollen werden.
