Warum habe ich aufgehört, meinen Stop-Loss zu früh auf den Break-even-Punkt zu verschieben? Lassen Sie uns darüber sprechen
In meinen frühen Tagen im Handel machte ich diesen Fehler, den Stop-Loss zu früh auf den Break-even-Punkt zu verschieben. Man kann es nicht wirklich als echten Fehler bezeichnen, aber ich würde es als mangelnde Handelsdisziplin bezeichnen. Nach meiner Meinung ist es gut, um die Gewinnquote zu erhöhen, führt aber zu einem negativen Risiko-Rendite-Verhältnis.
Häufig haben Sie es selbst erlebt: Sobald Sie den Stop-Loss auf den Break-even-Punkt verschieben, trifft der Markt Ihren Stop-Loss genau dort und geht anschließend steil nach oben.
Ich habe das sehr oft erlebt. Meine Gewinnquote verbesserte sich, aber mein Risiko-Rendite-Verhältnis blieb negativ.
Aber jetzt habe ich diesen Ansatz komplett geändert. Heute, sobald der Markt meinen 1:1-Risiko-Rendite-Ziel (TP) erreicht, buche ich 50 % und halte meinen Stop-Loss an derselben Stelle, an der er am Anfang stand. In diesem Fall verliere ich bei Erreichen des Stop-Loss nichts, sondern schließe genau mit Break-even. Aber wenn der Markt alle Zielstellen erreicht, nachdem er meinen Einstiegspunkt berührt hat, erhalte ich die gesamte Belohnung – doppelt so viel, wie ich bei TP1 erhalten hätte. Durch die Verschiebung des Stop-Loss auf den Break-even-Punkt riskieren Sie nur Ihre bereits gebuchten Gewinne aus TP1.
Nach der Buchung von 50 % der Gewinne risikiere ich nun nur noch meine Gewinne, um weitere Gewinne zu erzielen. Ich halte meinen Stop-Loss konstant, reduziere aber die Position nach TP1.
Viele Menschen werden hier argumentieren, warum man dem Markt das Geld zurückgeben sollte, das man bereits bei TP1 gebucht hat. Ich würde sagen: Wenn TP2 erreicht wird, anstatt dass der Stop-Loss getroffen wird, erhalte ich das Doppelte dessen, was ich bei TP1 gebucht habe. Im Fall des Stop-Loss verliere ich jedoch nichts.
Ich hoffe, Sie verstehen meinen Punkt.
Lassen Sie uns für ein besseres Wachstum in Verbindung treten 💹
