Wenn du @undefined nur als „noch eine L1“ betrachtest, wirst du wahrscheinlich die zentrale Wette verpassen:
Plasma dreht sich nicht um TPS, und es dreht sich nicht um DeFi-Methoden, sondern um eine tiefere Sache – die „Reibungskosten“ von Stablecoin-Abwicklungen.
In der Krypto-Welt sind es nicht die Erzählungen, die langfristig einen Wettbewerbsvorteil bilden, sondern die Pfadabhängigkeit:
Börsen, Wallets, Händler, Market Maker, grenzüberschreitende Zahlungsunternehmen werden letztendlich den kostengünstigsten, reibungslosesten und am wenigsten anfälligen Abwicklungsweg wählen.
Warum kann Tron die Hälfte des USDT-Marktes übernehmen? Die Antwort war nie „dezentraler“, sondern günstiger, benutzerfreundlicher und mehr wie Infrastruktur.
Und die Vorgehensweise von Plasma diesmal ist einfach und direkt:
Die Transaktionsgebühr für USDT auf 0 (oder nahe 0) zu bringen und Stablecoins als Netzwerk „erste Prinzipien“ in das Protokolldesign einzuschreiben.
1) Der Schlüssel zu Plasma ist nicht „Leistung“, sondern „Buchführungserfahrung“.
Viele Ketten können sagen, dass sie schnell sind, aber was das Benutzerverhalten wirklich ändern kann, ist: „Bist du bereit, es als Standard-Wallet zu betrachten?“
Die Denkweise von Plasma ist sehr Web2:
Stablecoin Überweisungen sind fast sofort: Du sendest es, es kommt fast sofort an.
Transaktionsgebühren sind fast nicht spürbar: Entweder 0 oder so niedrig, dass sie vernachlässigt werden können.
Stablecoin priorisierte Gas-Modelle: „Ich habe nur USDT in der Hand“ zu einem normalen Zustand machen, nicht zu einem Ausnahmezustand.
Das bedeutet, dass es nicht „Kettenbenutzer“ anziehen will, sondern echte Zahlungsbenutzer: Kleinbetragsüberweisungen in Schwellenländern, grenzüberschreitende Überweisungen, Händlerzahlungen, Gehaltsabrechnungen... Diese Szenarien sind extrem preissensibel.
Sobald Gewohnheiten gebildet sind, werden die Migrationskosten sehr hoch – das ist der erschreckende Teil der Abwicklungsschicht.
2) TVL schwankt stark, ist nicht unbedingt schlecht: es sagt dir, wer bei „Anreizen“ und „Nachfrage“ wahrhaftiger ist.
Viele Leute sehen, dass TVL von den Höchstständen zurückgeht, und verurteilen sofort. Mein Verständnis ist eher „Zerlegung der Komponenten“:
Anreizgetriebenes TVL: Kommt schnell, geht auch schnell.
Nachfragegetriebenen Liquidität: nicht unbedingt die höchste, aber wird „klebriger“.
Daher liegt das Problem von TVL nicht darin, „wie viel gefallen“, sondern was nach dem Fall noch on-chain übrig bleibt.
Zirkuliert der Stablecoin noch on-chain?
Gibt es echte Überweisungs-/Zahlungsverhalten?
Bildung/DEX bildet eine gesunde Kapitalnutzung?
Ein Satz: TVL ist Lagerbestand, Handel und Beibehaltung sind der Cashflow.
3) Der Wert von $XPL wird nicht durch „Geschichten erzählen“ erfasst, sondern durch „Subventionen, die zu Netzwerkeffekten werden können“.
Die schärfste Waffe von Plasma ist auch das größte Problem: Nullgebühren/niedrige Gebühren.
Nullgebühren bedeuten was? Es bedeutet, dass du Ressourcen gegen Wachstum eintauschst. Ob das Wachstum zu einem Wettbewerbsvorteil werden kann, entscheidet, ob die Subventionen „Investitionen“ oder „Geldverbrennung“ sind.
Ich werde einen sehr realistischen Rahmen verwenden, um $XPL zu betrachten:
Subvention → Benutzergewohnheiten → Händleranbindung → Handelsbeibehaltung → Ökosystemeinnahmen → Sicherheit und Governance → Weitere Expansion.
Solange eine Verbindung unterbrochen wird, wird die Subvention zu „kurzfristigem Trubel“. 
Daher werde ich nicht nur auf den Preis schauen, ich werde darauf achten, ob das Netzwerk nach dem Ausstieg der Subventionen weiterhin funktioniert.
4) Die 7 „wahren Indikatoren“, auf die ich achten werde (ich empfehle dir, darauf zu achten)
Wenn du von „Ereignishandel“ auf „Forschung zur Abwicklungsschicht“ aufsteigen möchtest, sind diese 7 Indikatoren mehr wert als jede KOL-Meinung:
Nettozufluss von Stablecoins (Bridge in - Bridge out)
Ist es neues Geld oder ein Umzug? Ist es eine Verwahrungstransfer oder ein aktiver Eintritt der Nutzer?
Stablecoin Zirkulationsrate (Angebot bleibt gleich, aber Transfers/Handel steigen sind der Schlüssel)
Reines Stapeln von Vermögenswerten ist nutzlos, der Schlüssel ist, dass sie „in Bewegung“ sind.
Anteil der 0 Gebühren Überweisungen und Wachstumskurve
Wenn 0 Gebühren nur ein Volumen-Boost sind, wird die Kurve schnell schwach; echte Nachfrage wird glatter und nachhaltiger sein.
Beibehaltung aktiver Adressen (D1/D7/D30)
Der wahre Wettbewerbsvorteil der Abwicklungsschicht = Gewohnheit. Beibehaltung ist die härteste Antwort.
Anzahl der Händler/Zahlungseingänge (Wallets, Acquirer, Zahlungsunternehmen Integration)
Sobald die Händler aktiv werden, werden die Benutzer passiv folgen.
On-Chain Gebührenstruktur (0 Gebühren Subvention Kosten vs andere Handels- und Ökosystemeinnahmen)
Letzten Endes muss beantwortet werden: Woher kommt das Geld?
Fortschritt der Dezentralisierung von Validierungsknoten und Sicherheitsstruktur
Wenn die Abwicklungsschicht zu zentralisiert ist, werden Institutionen und große Händler natürlich zögern.
5) Wettbewerbs-Perspektive: Trons Wettbewerbsvorteil ist stark, aber nicht unbesiegbar.
Tron ist stark in der Netzwerk-Effekten:
Menge an USDT-Beständen
Handelsgewohnheiten/OTC/Zahlungen
Niedrige Kosten, ausgereifte Wege
Plasma muss gewinnen, indem es auf „Erfahrungsübergang + neuen Markt“ setzt:
Schnellere Bestätigung (näher an sofort)
Geringere Reibung (0 Gebühren aggressiver)
Flüssigere Konten/Zahlungsprodukte (Wenn Plasma One wirklich den Fiat-Einstieg aufschließen kann, ist das der entscheidende Faktor)
Kurz gesagt:
Tron ist „Bestandsmonopolist“, Plasma wettet darauf, dass „neue Abwicklungsnachfrage“ beim Ausbruch die neue Standardoption ist.
6) Risiko, das ich nicht beschönigen werde: Das ist eine Wette mit „hohem Ausführungsrisiko“.
Ich glaube, dass das größte Risiko von Plasma nicht in den technischen Slogans liegt, sondern in der realen Umsetzung:
Nachhaltigkeit ohne Gebühren: Wenn die Subventionen zurückgehen, bricht die Erfahrung dann zusammen?
Echte Zahlungsdaten sind nicht transparent: Wenn am Ende nur DeFi-Volumen übrig bleibt, geht es zurück zur alten Straße „noch eine Kette“.
Dezentralisierter Rhythmus: Die Sicherheitsgrenze der Abwicklungsschicht muss strenger sein.
Regulierung und Kanäle: Zahlung/Accounts-System ist die Decke, auch Hölle-level Schwierigkeit.
Daher war meine Haltung immer:
Kann erforscht, verfolgt und mit kleinen Positionen teilgenommen werden, aber benutze nicht die „Public Chain Bull Market-Vorlage“ um es zu bewerten.
Fazit: Warum ich weiterhin @Plasma beobachte.
Weil dieses Thema „Stablecoin Abwicklungsschicht“, sobald es funktioniert, härter sein wird als die meisten Erzählungen.
Du kannst die Volatilität von $XPL nicht mögen, und du kannst seine Subventionsstrategie nicht zustimmen, aber es ist schwer, einen Trend zu leugnen:
Stablecoins verwandeln sich in die realistischste On-Chain-Währung der Welt, und die Abwicklungserfahrung wird entscheiden, wem sie letztendlich gehört.
Ich werde weiterhin auf diese 7 Indikatoren achten.
Wenn du auch @Plasma betrachtest, sprechen wir mit Daten:
Ist es kurzfristige Hitze oder der Keim einer nächsten Zahlungsbahn.
