Viele Menschen glauben, dass die Wettbewerbsvorteile von Public Chains in TPS, Gebühren und Leistungsparametern liegen, aber im Bereich „Stablecoin-Zahlungen“ kommen die echten Barrieren oft aus der Pfadabhängigkeit: Sobald Benutzer, Wallets, Händler und Anwendungen um eine bestimmte Chain herum feste Abläufe entwickelt haben, musst du „weit über die bestehende Erfahrung hinausgehende“ Gründe bieten, um sie zur Migration zu bewegen, andernfalls ziehen es alle vor, weiterhin den vertrauten Weg zu gehen. Das heißt, der Erfolg oder Misserfolg der Zahlungs-Chain hängt nicht davon ab, wessen Parameter schöner sind, sondern davon, wer es schneller schafft, „Nutzergewohnheiten“ in den Alltag einzuprägen.
Pfadabhängigkeit besteht normalerweise aus drei Dingen: Erstens der Einstieg, ob der Wallet-/Konto-/Einzahlungs- und Abhebungsprozess ausreichend reibungslos ist und ob Neulinge beim ersten Mal erfolgreich sein können; zweitens das Händlernetzwerk, ob es möglich ist, Stablecoin-Zahlungen, Abrechnungen und Settlements zu standardisierten Werkzeugen zu machen, die die Kosten für Händler niedrig und die Wiederverwendungskosten noch niedriger halten; drittens die Kapitalbindung und -wiederverwendung, ob die Größe der on-chain Stablecoins bereit ist, zu verweilen und ob es nach dem Verweilen Erträge, Kredite, Umläufe usw. gibt, um das Kapital „zu halten und arbeiten zu lassen“. Wenn diese drei Dinge gleichzeitig zutreffen, wird es für Benutzer immer lästiger, zu wechseln, und Händler sind auch nicht bereit, Systeme neu zu erstellen, wodurch sich auf natürliche Weise Barrieren im Ökosystem bilden.
Daher betrachte ich die Wettbewerbsvorteile von Plasma nicht nur danach, „ob es heute schnell ist“, sondern vielmehr: Wie hoch ist die Erfolgsquote für Benutzer beim ersten Versuch, sind die Werkzeuge für Händler vollständig, und sind die Stablecoin-Mittel on-chain gebunden und werden häufig wiederverwendet? Solange diese Indikatoren beginnen, positive Rückkopplungen zu bilden, werden TPS eher zu einem nebensächlichen Punkt.
