Veröffentlichen
VOLATILITY KING
--
Jenseits des Goldrausches: Was aus den Überresten von Play-to-Earn emporsteigt
Die Zahlen erzählen eine brutale Geschichte. *Axie Infinity* erreichte Ende 2021 einen Höchststand von 2,7 Millionen täglichen Spielern, bevor sie bis Mitte 2023 auf unter 100.000 abstürzten. Die Tokenwerte kollabierten um über 95 %. Stipendien – bei denen Spieler Gewinne mit Vermögensbesitzern teilen – lösten sich auf, als die Renditen unter die Mindestlöhne der Entwicklungsländer fielen. Das Play-to-Earn-Modell stolperte nicht nur; es implodierte strukturell.
Die Autopsie offenbart vorhersehbare Wirtschaftsprinzipien. Das Ponzinomische Design erforderte ständige neue Kapitalzuflüsse, um die Belohnungen aufrechtzuerhalten. Frühe Anwender entzogen Wert; späte Ankömmlinge sorgten für Liquidität beim Ausstieg. Als das spekulative Fieber brach, fiel das Kartenhaus zusammen. Die Spieler genossen keine Spiele – sie verrichteten digitale Arbeit, die als Unterhaltung getarnt war.
Den Blockchain-Gaming vollständig abzulehnen, übersieht jedoch den evolutionären Rahmen, der aus diesen Misserfolgen entsteht. Der Leichnam von Play-to-Earn düngt etwas Nachhaltigeres: **play-and-own**.
Der Unterschied ist grundlegend. Play-to-Earn machte das Verdienen zum Hauptziel; das Gameplay wurde instrumental. Play-and-own kehrt die Prioritäten um – erschafft wirklich fesselnde Spiele, bei denen Blockchain echte digitale Eigentumsrechte als sekundären Vorteil ermöglicht. *Illuvium* konzentriert sich zunächst auf Auto-Battler-Mechaniken. *Parallel* entwickelt wettbewerbsorientiertes Kartenspiel. Die Blockchain bietet Infrastruktur für Eigentum und optionale Märkte, nicht das zentrale Wertangebot.
Nachhaltige Tokenomics ersetzen Extraktionsmodelle. Deflationäre Mechanismen gleichen die Emissionen aus. Fähigkeitsbasierte Belohnungen ersetzen das Zeitgrinden. Am wichtigsten ist, dass Spiele ohne ständige Token-Wertsteigerung überleben müssen – der Unterhaltungswert allein muss die Spieler halten.
Der entstehende Rahmen erkennt Gaming als Kultur, nicht als Einkommensmöglichkeit. Wenn eine Waffe, die du durch Geschicklichkeit verdient hast, wirklich dir gehört – handelbar, wenn gewünscht, aber hauptsächlich für den Nutzen im Gameplay geschätzt – erfüllt die Blockchain ihr Versprechen ohne Korruption.
Play-to-Earn ist gestorben. Play-and-own lernt aus seinen Fehlern. Der Unterschied könnte die Glaubwürdigkeit des Blockchain-Gamings retten.
$VANRY
#vanar
@Vanarchain
Die Zahlen erzählen eine brutale Geschichte. *Axie Infinity* erreichte Ende 2021 einen Höchststand von 2,7 Millionen täglichen Spielern, bevor sie bis Mitte 2023 auf unter 100.000 abstürzten. Die Tokenwerte kollabierten um über 95 %. Stipendien – bei denen Spieler Gewinne mit Vermögensbesitzern teilen – lösten sich auf, als die Renditen unter die Mindestlöhne der Entwicklungsländer fielen. Das Play-to-Earn-Modell stolperte nicht nur; es implodierte strukturell.
Die Autopsie offenbart vorhersehbare Wirtschaftsprinzipien. Das Ponzinomische Design erforderte ständige neue Kapitalzuflüsse, um die Belohnungen aufrechtzuerhalten. Frühe Anwender entzogen Wert; späte Ankömmlinge sorgten für Liquidität beim Ausstieg. Als das spekulative Fieber brach, fiel das Kartenhaus zusammen. Die Spieler genossen keine Spiele – sie verrichteten digitale Arbeit, die als Unterhaltung getarnt war.
Den Blockchain-Gaming vollständig abzulehnen, übersieht jedoch den evolutionären Rahmen, der aus diesen Misserfolgen entsteht. Der Leichnam von Play-to-Earn düngt etwas Nachhaltigeres: **play-and-own**.
Der Unterschied ist grundlegend. Play-to-Earn machte das Verdienen zum Hauptziel; das Gameplay wurde instrumental. Play-and-own kehrt die Prioritäten um – erschafft wirklich fesselnde Spiele, bei denen Blockchain echte digitale Eigentumsrechte als sekundären Vorteil ermöglicht. *Illuvium* konzentriert sich zunächst auf Auto-Battler-Mechaniken. *Parallel* entwickelt wettbewerbsorientiertes Kartenspiel. Die Blockchain bietet Infrastruktur für Eigentum und optionale Märkte, nicht das zentrale Wertangebot.
Nachhaltige Tokenomics ersetzen Extraktionsmodelle. Deflationäre Mechanismen gleichen die Emissionen aus. Fähigkeitsbasierte Belohnungen ersetzen das Zeitgrinden. Am wichtigsten ist, dass Spiele ohne ständige Token-Wertsteigerung überleben müssen – der Unterhaltungswert allein muss die Spieler halten.
Der entstehende Rahmen erkennt Gaming als Kultur, nicht als Einkommensmöglichkeit. Wenn eine Waffe, die du durch Geschicklichkeit verdient hast, wirklich dir gehört – handelbar, wenn gewünscht, aber hauptsächlich für den Nutzen im Gameplay geschätzt – erfüllt die Blockchain ihr Versprechen ohne Korruption.
Play-to-Earn ist gestorben. Play-and-own lernt aus seinen Fehlern. Der Unterschied könnte die Glaubwürdigkeit des Blockchain-Gamings retten.
$VANRY
#vanar
@Vanarchain
Haftungsausschluss: Die hier bereitgestellten Informationen enthalten Meinungen Dritter und/oder gesponserte Inhalte und stellen keine Finanzberatung dar. Siehe AGB.