In den letzten Jahren wird die Diskussion über die Skalierbarkeit von Blockchains häufig auf den Gegensatz zwischen der Basisschicht und den Second-Layer-Lösungen reduziert. Die meisten Lösungen für schnelle und kostengünstige Zahlungen schlagen vor, Operationen außerhalb der Hauptschicht durchzuführen, und lassen ihr die Rolle des Schiedsrichters. Die Plasma-Architektur (XPL) verfolgt jedoch einen anderen Ansatz und setzt bewusst auf L1 als Zahlungsumgebung und nicht nur für Abrechnungen und endgültige Abwicklung.

Die zentrale Idee von Plasma (XPL) ist, dass Zahlungen eine grundlegende Funktion des Netzwerks sind und nicht nur eine Hilfsfunktion. Wenn sie auf L2 verschoben werden, erhält der Benutzer zusätzliche Komplexität: Brücken, Wartezeiten, Risiko des Austritts und die Notwendigkeit, der Richtigkeit externer Mechanismen zu vertrauen. In dem L1-Modell verschwinden diese Kosten, da der Transfer von Werten und die Bestätigung von Transaktionen im selben Regel- und Garantierahmen stattfinden.

Ein weiteres Prinzip hängt mit Vorhersehbarkeit und Endgültigkeit zusammen. Für Zahlungen sind nicht nur niedrige Gebühren wichtig, sondern auch ein klares Verständnis darüber, wann eine Transaktion endgültig abgeschlossen ist. L2-Lösungen führen oft Verzögerungen oder bedingte Endgültigkeit ein, die vom Verhalten der Betreiber oder von der Zeit des Anfechtens abhängen. In der Plasma-Architektur (XPL) wird die Endgültigkeit auf L1 erreicht, was Zahlungen für Unternehmen und im Alltag verständlicher macht.

Sicherheit spielt ebenfalls eine entscheidende Rolle. Die Verlagerung von Zahlungen auf die zweite Ebene bedeutet eine Erweiterung der Angriffsfläche: Es entstehen zusätzliche Verträge, Aggregationslogik und Austrittsszenarien. Plasma (XPL) geht davon aus, dass Sicherheit standardmäßig eingebaut sein sollte und nicht durch komplexe Umgehungsmechanismen erreicht werden sollte. Die Nutzung von L1 ermöglicht es, sich auf einen einheitlichen Konsens zu stützen und die Anzahl kritischer Ausfallpunkte zu minimieren.

Besonderes Augenmerk sollte auf die Frage des Wirtschaftsmodells gelegt werden. In L2 entstehen häufig versteckte Kosten: Gebühren für Ein- und Auszahlungen, Abhängigkeit von der Liquidität der Brücken, Fragmentierung der Gebühren. Der L1-Ansatz in Plasma (XPL) strebt an, die Kosten für Zahlungen transparent und linear zu gestalten, sodass der Benutzer den Preis der Transaktion ohne zusätzliche Berechnungen und Bedingungen versteht.

Aus Sicht der Entwicklung des Ökosystems vereinfacht der Fokus auf L1 die Integration. Entwickler müssen nicht viele kompatible und inkompatible Overlays berücksichtigen, und Benutzer müssen sich nicht damit auseinandersetzen, wo genau sich ihre Mittel befinden. Dies schafft eine kohärentere Umgebung, in der Zahlungen, intelligente Logik und der Zustand des Netzwerks synchron und nicht getrennt entwickelt werden.

Letztendlich können die architektonischen Prinzipien von Plasma (XPL) auf eine einfache These reduziert werden: Wenn Zahlungen das Kernstück des Systems sind, sollten sie auf der Basisschicht leben. Der Verzicht auf L2 zugunsten von L1 ist kein Rückschritt, sondern ein Versuch, die Prioritäten neu zu definieren und Einfachheit, Sicherheit und Endgültigkeit zur Grundlage der Massenanwendung von Blockchain in Zahlungsszenarien zu machen.

@Plasma $XPL #plasma