Kürzlich habe ich die zugrunde liegende Architektur von Datenschutz-Blockchains betrachtet. Ehrlich gesagt, die meisten Projekte verfolgen den Ansatz des "Geek-Anarchismus", wie Monero oder das frühe Tornado Cash, das darauf abzielt, dass niemand etwas nachverfolgen kann. Aber Dusk hat einen interessanten Ansatz, indem es versucht, das Wort "Compliance" in die Privatsphäre zu integrieren. Auf den ersten Blick scheint das ein Widerspruch zu sein, oder? Aber als ich ihre Piecrust-VM ausprobierte, habe ich tatsächlich einige interessante Dinge entdeckt.
Im Vergleich zu Lösungen wie dem Secret Network, das auf TEE (Trusted Execution Environment) basiert, verwendet Dusk direkt in Layer 1 ZK-SNARKs für die Privatsphäre, was die Sicherheit tatsächlich etwas „nativ“ macht. Mein unmittelbares Gefühl ist, dass ihr Citadel-Protokoll versucht, einen Schmerzpunkt zu lösen: Institutionen möchten in DeFi einsteigen, können aber aufgrund von KYC nicht einsteigen; wenn sie KYC durchlaufen, haben sie Angst, anonym auf der Blockchain zu agieren. Dusk besteht darauf, KYC-Nachweise auf der Blockchain zu speichern, aber keine Identitätsinformationen.
Allerdings hatte ich beim Interagieren im Testnetz das Gefühl, dass die TPS nicht so stabil sind, wie es im Whitepaper dargestellt wird, es gibt gelegentlich plötzliche Verzögerungen. Und ob diese "compliance privacy" von der hartnäckig gegen Zensur gerichteten Krypto-Community akzeptiert wird, ist wirklich schwer zu sagen. Im Wettbewerb experimentiert auch Aleo mit programmierbarer Privatsphäre, und die Kapitalmenge ist viel größer als die von Dusk; Dusk hat derzeit möglicherweise den Vorteil, dass es in diesem vertikalen Bereich von RWA (Real World Assets on-chain) tiefer eingetaucht ist. Die Technologie ist gut, aber die Dokumentation ist zu obskur geschrieben und wenig entwicklerfreundlich, das ist ein ernsthaftes Problem.
