Kürzlich hat sich die ZK-Sparte einfach zu einem Wirrwarr entwickelt. Ich sehe viele Leute, die Aleo unterstützen, schließlich ist das Finanzierungsvolumen erschreckend, aber eigentlich gilt Dusk in diesem Bereich als ein „Veteran“. Aus der Sicht der technischen Architektur zielt Mina auf eine konstante Blockchain-Größe von 22 kb ab und verfolgt einen extremen Leichtbauansatz; während Dusk offensichtlich mehr Wert auf die Verarbeitung von Komplexität in Berechnungen und Geschäftslogik legt.
Ich habe besonders die Implementierung des PLONK-Algorithmus von Dusk verfolgt. Im Vergleich zu dem früheren Groth16 benötigt PLONK nicht jedes Mal neue vertrauenswürdige Einstellungen, was für öffentliche Blockchains, die ihre Protokolle häufig aktualisieren müssen, äußerst wichtig ist. Aber ich habe festgestellt, dass es in der Community nur wenige gibt, die über Technik diskutieren; die meisten Menschen konzentrieren sich nur auf den Preis. Das ist eigentlich ziemlich gefährlich, denn die ZK-Technologie entwickelt sich extrem schnell weiter, und wenn man nicht aufpasst, wird man schnell überrollt.
Außerdem habe ich beim Verwenden ihrer offiziellen Wallet festgestellt, dass der Prozess der Generierung von Zero-Knowledge-Beweisen ein wenig CPU-intensiv ist, was auch ein häufiges Problem bei ZK-Projekten zu sein scheint. Wenn es sich um mobile Benutzer handelt, könnte das die Erfahrung beeinträchtigen. Dusk muss beweisen, dass es nicht nur ein Konzeptnachweis ist, sondern eine Produktionsumgebung, die hohe parallele Geschäftsabläufe bewältigen kann. Im Vergleich zu Aleo, das mit groß angelegten Rechenleistungserzählungen punkten will, könnte Dusk, das sich hartnäckig mit finanzieller Compliance und Privatsphäre auseinandersetzt, sogar in der Übergangszeit, in der die Politik umgesetzt wird, Spielraum finden, vorausgesetzt, der Entwicklungsfortschritt wird nicht weiter verzögert.
