Wenn Regierungen beschließen, das zu besteuern, was Sie noch nicht verdient haben

Es gibt einen Moment in jedem Steuersystem, in dem das Problem nicht mehr ist, "wie viel Steuern Sie zahlen", sondern was genau besteuert wird.

Die Besteuerung unrealisierter Gewinne überschreitet diese Grenze.

Nicht weil es neu ist, sondern weil es die Beziehung zwischen dem Bürger und dem Staat auf eine Weise verändert, die die meisten Menschen noch nicht vollständig verarbeitet haben.

Das ist nicht mehr hypothetisch. An Orten wie den Países Bajos wenden die Regierungen bereits Systeme an, bei denen Sie auf angenommene oder fiktive Erträge besteuert werden, selbst wenn Sie nichts verkauft haben, selbst wenn nie Bargeld Ihr Konto berührt hat. Sobald dieser Präzedenzfall besteht, ist es Wunschdenken zu glauben, es werde "eine Ausnahme" bleiben.

Die Logik dahinter ist brutal einfach. Staaten ertrinken in Schulden. Die Inflation hat leise den Wert des Geldes erodiert, und infolgedessen steigen die Vermögenspreise in nominalen Begriffen. Häuser, Aktien, Gold, Krypto — alles sieht teurer aus, nicht weil die Menschen reicher sind, sondern weil die Währung schwächer ist. Die Regierungen treten dann ein und sagen: „Du hast Wert gewonnen. Wir wollen unseren Anteil.“

Das Detail, das sie auslassen, ist, dass dieser „Gewinn“ oft nur auf dem Papier existiert.

Es geht nicht um die Besteuerung von Einkommen. Es geht darum, Liquidität zu extrahieren. Sie werden erwartet, heute echtes Geld für eine Bewertung zu zahlen, die morgen verschwinden könnte. Wenn Sie nicht das Bargeld haben, ist das nicht ihr Problem. Verkaufen Sie einen Teil des Vermögens. Nehmen Sie Schulden auf. Passen Sie Ihr Leben an. Das System geht davon aus, dass Sie sich anpassen werden.

Es ist kein Zufall, dass Krypto und Finanzanlagen die ersten Ziele waren. Die meisten Wähler besitzen sie nicht. Sie lassen sich leicht als spekulativ, riskant oder moralisch fragwürdig darstellen. Sobald die Idee akzeptiert ist, dass man besteuert werden kann, ohne zu verkaufen, wird es ein technischer Schritt, dies auf Immobilien auszudehnen, nicht eine politische Revolution.

So endet man in einem Szenario, in dem jemand, der vor Jahren ein Haus gekauft hat, besteuert wird, nur weil der Marktpreis gestiegen ist, selbst wenn sich ihre Kaufkraft überhaupt nicht verbessert hat.

Der giftigste Teil dieses Modells ist seine Asymmetrie. Wenn die Preise steigen, will der Staat sofortige Zahlung. Wenn die Preise fallen, gibt es keine Rückerstattung. Im besten Fall dürfen Sie Verluste gegen zukünftige Gewinne verrechnen, vorausgesetzt, Sie erhalten sie jemals. Der Staat nimmt am Aufwärtstrend teil, weigert sich jedoch, am Abwärtstrend zu teilen. Das ist kein neutrales System. Es ist eines, das darauf ausgelegt ist, den Sammler zu schützen, nicht den Steuerzahler.

Hier kommen Werkzeuge wie der digitale Euro ins Spiel. An sich sind digitale Währungen, die von Zentralbanken ausgegeben werden, nicht inhärent dystopisch. Aber kombiniert mit der Besteuerung unrealisierten Gewinns werden sie zu Beschleunigern. Automatische Berichterstattung. Sofortige Sichtbarkeit. Schnellere, reibungslose Erhebung. Kein Platz für Timing, kein Puffer, keine Verzögerung.

Es geht nicht um totalitäre Kontrolle. Es geht um Effizienz — und Effizienz begünstigt immer die Partei, die die Regeln aufstellt.

Unterstützer sagen oft, dass dies nur die Ultra-Reichen betrifft. In den USA wurden ähnliche Ideen in demokratischen Kreisen geäußert, manchmal in Verbindung mit Persönlichkeiten wie Kamala Harris, immer als Steuern für Milliardäre formuliert. Dieses Argument ignoriert die Geschichte. Außergewöhnliche Steuern bleiben nicht außergewöhnlich. Sobald der rechtliche Rahmen existiert, wird die Erweiterung der Basis politisch einfach und fiskalisch verlockend.

Das eigentliche Problem hier ist nicht Fairness im Abstrakten. Es geht um Eigentum. Wenn das Halten eines Vermögenswerts bedeutet, jährliche Steuern zu schulden, unabhängig vom Cashflow, dann wird Eigentum bedingt. Sie sind nicht mehr frei zu entscheiden, wann Sie Gewinne realisieren. Der Staat bewegt sich effektiv vor Ihnen in der Warteschlange.

Was sollte also getan werden?

Zuerst, hören Sie auf, die Sprache zu akzeptieren. Die Besteuerung unrealisierten Gewinns ist keine Modernisierung; es ist ein struktureller Wandel, der das Risiko vom Staat auf Individuen überträgt. Zweitens, verlangen Sie Symmetrie. Wenn Gewinne jährlich besteuert werden, müssen Verluste auf die gleiche Weise anerkannt werden. Alles andere ist institutioneller Missbrauch. Drittens, wehren Sie sich früh. Sobald diese Logik normal wird, wird es fast unmöglich sein, sie umzukehren.

Und schließlich, passen Sie sich persönlich an. In einer Welt wie dieser sind Vermögenswerte, die Bargeld generieren, wichtiger als Vermögenswerte, die einfach nur sitzen und an Wert gewinnen. Liquidität hört auf, faules Kapital zu sein, und beginnt, Überlebenskapital zu sein.

Regierungen drängen diese Ideen nicht, weil sie böse sind. Sie tun es, weil sie pleite, in die Enge getrieben und ohne Optionen sind. Aber das Verständnis ihrer Motivation bedeutet nicht, das Ergebnis zu akzeptieren.

Wenn die Menschen dies jetzt nicht in Frage stellen — klar, früh und ohne Euphemismen — stimmen sie leise einem System zu, in dem Sie Steuern auf Vermögen zahlen, das Sie nicht realisiert haben, mit Geld, das Sie nicht erhalten haben, unter Regeln, die im Laufe der Zeit nur strenger werden.

Und sobald das normal wird, wird es keine weitere Warnung geben.