Im Vergleich zu bestehenden Zahlungsketten stammt der Unterschied von Plasma aus der unterschiedlichen Reihenfolge des Systemdesigns.
Viele sogenannten "Zahlungsblockchains" haben sich tatsächlich aus allgemeinen öffentlichen Blockchains entwickelt: Zuerst werden Smart Contracts, DeFi und NFTs unterstützt, und erst auf dieser Grundlage wird die Zahlungsfähigkeit ergänzt. Auf den ersten Blick scheinen sie ebenfalls stabile Münzen zu übertragen, aber die zugrunde liegende Logik dient nicht wirklich dem Abrechnungsszenario. Der Unterschied von Plasma zeigt sich nicht in einer einzelnen Funktion, sondern in der völlig unterschiedlichen Ausgangsreihenfolge des Systemdesigns.
Im Design von Plasma sind stabile Münzen nicht ein Nebengut, sondern das zentrale Objekt des Systems. Das bedeutet, dass alle wichtigen Entscheidungen von dem Modell der Gasgebühren über die Anforderungen an die Endgültigkeit bis hin zur Sicherheitsverankerung um die Frage kreisen, "wie man stabile Münzen effizient und zuverlässig fließen lässt". Auf vielen Zahlungsketten ist die stabile Münze nur eine von vielen Token, und das System bietet ihr keine spezielle Priorität.
Diese Unterschiede in der Designreihenfolge beeinflussen direkt die Benutzererfahrung des Netzwerks. Bei allgemeinen öffentlichen Blockchains müssen Überweisungen stabiler Münzen oft mit anderen Anwendungen um den Blockraum konkurrieren, was zu Schwankungen bei Gebühren und Bestätigungszeiten führen kann. Das Systemziel von Plasma besteht jedoch darin, stabile Münzen abzurechnen; die Logik der Ressourcenverteilung ist viel einfacher und auch vorhersehbarer. Dies ist ein wesentlicher Unterschied für Zahlungs- und Abrechnungsszenarien.
Darüber hinaus verwenden viele Zahlungsblockchains in Bezug auf Sicherheit und Compliance weiterhin die Annahmen allgemeiner Ketten und gehen davon aus, dass Benutzer ein gewisses Maß an Unsicherheit tolerieren können. In realen Finanzsystemen ist diese Annahme jedoch nicht zutreffend. Plasma schafft durch die Einführung der Sicherheitsverankerung von Bitcoin und eines klaren Endgültigkeitsdesigns im Voraus Raum für ernsthaftere Nutzungsszenarien.
Langfristig ist die Reihenfolge des Systemdesigns oft wichtiger als die Funktionsanreihung. Eine allgemeine öffentliche Blockchain, die für Zahlungen "umgestaltet" wurde, und ein Netzwerk, das von Grund auf für die Abrechnung entwickelt wurde, werden in der Skalierungsphase völlig unterschiedliche Wege einschlagen. Der Vorteil von Plasma liegt nicht darin, dass es mehr Funktionen hat, sondern darin, dass es genau weiß, welche Funktionen es nicht übernehmen muss.
Wenn stabile Münzen beginnen, größere Geldflüsse zu tragen, wird dieser Unterschied in der Designreihenfolge weiterhin verstärkt. Das, was Plasma repräsentiert, ist keine weitere Zahlungskette, sondern eine Blockchain-Form, die näher an der Finanzinfrastruktur ist.
@plasma $XPL #plasma
