Ich denke, dass nach dem offiziellen Start des @Polkadot Network Hub der Schwerpunkt des Polkadot-Ökosystems von der "einzelnen BD-Logik" auf echtes ökologisches Wachstum umschwenken sollte, und sogar @paritytech und @Web3foundation sollten in Betracht ziehen, die bestehenden BD-Funktionen in klarere "Ökologiewachstumspositionen" zu integrieren.
In der Vergangenheit war das Verständnis von BD innerhalb des Ökosystems mehr darauf ausgerichtet, Entwickler oder Web2-Teams einzuführen. Aber das Wachstum eines Netzwerks sollte niemals nur um "Bauer" herum zentriert sein. Besonders nachdem der Polkadot Hub zum einheitlichen Zugangspunkt für Anwendungen geworden ist, muss die Wachstumsstrategie selbst neu überdacht werden.
Eine vernünftigere Methode wäre, verschiedene Nutzergruppen klar zu unterscheiden und differenzierte Wachstumswege zu entwickeln.
Zum Beispiel könnte man mindestens drei Kategorien unterscheiden: normale Nutzende, Entwickler und institutionelle Nutzer.
Im asiatischen Markt könnte die Wachstumsstrategie mehr auf normale Nutzer und Entwickler fokussiert werden: einschließlich intensiverer Entwickleraktivitäten, Offline-Meetups, Bildungsinhalte und der Öffnung von mehr realen Traffic-Eingängen für Parity und Ökoprodukte.
Im europäischen und amerikanischen Markt könnte der Wachstumsschwerpunkt mehr auf institutionellen Nutzern liegen: Egal ob RWA-Assets on-chain, die Veröffentlichung von Compliance-Produkten oder die Umsetzung von stabilen Werten, Abwicklung und finanzieller Infrastruktur, all dies sind Richtungen, in denen Polkadot langfristige Vorteile hat.
Polkadot hat immer großen Wert auf die Entwicklung von Entwicklern gelegt, das ist eine wichtige Grundlage. Aber mit dem Beginn der zweiten Ära von Polkadot sollte sich das Ziel des ökologischen Wachstums auch von "einzelnen Entwicklergruppen" auf vielfältigere und klarere Nutzerhierarchien ausweiten.
Nach dem Start des Polkadot Hub sollten das Ökosystem und Parity, die Web3-Stiftung auch das Wachstum neu überdenken!