当比特币跌至7.5万美元时，23.3W/T矿机将达关机价
目前按照数据计算，单台功率为 23.3W/T 的矿机将达到盈亏平衡点（即关机价）。
通常都说矿工到关机价意味着底部不远了，希望快点好起来把。
再聊 @Plasma 跨链：XPL 是安全缓冲，还是风险放大器？
专门掰一件事： Plasma 真要把跨链这条路走下去，XPL 到底是在托底，还是在埋雷？
我先说结论：跨链从来不是“有没有可能”，而是“你愿意为多大的风险买单”。 #Plasma 的底层设计确实有优势，状态压缩、Merkle 根提交，让跨链证明在效率和成本上都很漂亮，这一点我不否认。
问题出在：单链安全逻辑，一跨链就容易水土不服。跨链不是数据搬家，是两套规则在打架。
第一个绕不开的坎，是证明谁来认。Plasma 的 Merkle 证明在自己体系里很好用，但到了别的链，人家凭什么信你？轻节点方案最干净，但现实是，部署成本和 Gas 直接劝退大多数公链。于是大家又绕回老路：中继、多签、委员会。安全性，也就在这里开始打折。
这时候 XPL 被推到台前，充当“经济担保”。中继者质押 XPL，作恶就罚，听起来逻辑闭环。但我必须泼点冷水：代币价格波动，是所有经济担保机制的天敌。如果攻击者先砸盘，再作恶，那点质押很可能不够赔。更别提合谋这种老问题，代币不是免疫卡。
第二个更棘手的，是数据可用性。Plasma 子链不少数据在链下，跨链时接收方怎么确认资产不是“编出来的”？全公开，速度慢；不公开，安全悬。这是个怎么选都疼的命题。
还有治理。把跨链参数交给 XPL 投票，听着民主，但现实往往是大户政治。我个人更倾向混合模式：关键安全参数写死，治理只管长期策略，紧急情况交给质押仲裁。不好看，但更现实。
所以说，XPL 是把双刃剑。用得好，它能把 Plasma 的工程优势放大；用不好，它会把所有不稳定性一起放大。跨链这件事，白皮书写得再漂亮都没用，最终只看攻防、看压力测试。
接下来就看市场走势表现了，敢不敢上车现货？ $XPL
