Kvanttilaskentaa on usein kuvailtu tulevaisuuden uhkaksi Bitcoinin kryptografialle. Kuitenkin todellinen kysymys ei ole, voisivatko kvanttikoneet lopulta murtaa sen, vaan se, pystyykö Bitcoin-verkko saavuttamaan yksimielisyyden siitä, mitä tehdä, jos tuo hetki lähestyy.
Tarpeeksi tehokas kvanttitietokone ei testaisi vain Bitcoinin salauksia. Se testaisi yhteisön halua muuttaa ydinoletuksia muuttumattomuudesta, omistajuudesta ja neutraaliudesta.
CryptoQuantin toimitusjohtaja herättää keskustelun Satoshin bitcoinin jäädyttämisestä
Keskustelun ytimessä on selkeä kysymys: tulisiko haavoittuvat kolikot, joihin lukeutuu Satoshin arvioitu miljoona BTC:tä, jäädyttää, vai pitäisikö Bitcoinin pysyä tiukasti sääntöpohjaisena? CryptoQuantin toimitusjohtaja Ki Young Ju herätti keskustelun uudelleen tuoreessa kirjoituksessaan.
”Vaikein totuus Bitcoinin kvanttipäivityksessä: se vaatisi todennäköisesti Satoshin noin miljoonan BTC:n sekä miljoonien muiden vanhoissa osoitteissa olevien kolikoiden jäädyttämistä,” hän kirjoitti.
Ju nosti esiin käyttämättömien Bitcoinien suuren määrän huolenaiheena. Noin 3,4 miljoonaa BTC:tä ei ole liikkunut yli kymmeneen vuoteen, mukaan lukien noin miljoona BTC:tä, joiden uskotaan kuuluu Satoshi Nakamotolle.
Nykyisillä markkinahinnoilla tämä varanto edustaa satoja miljardeja dollaria. Ju totesi, että Bitcoinin turvallisuusmalli perustuu oletukseen, että hyökkäykset pysyvät taloudellisesti kannattamattomina.
Mikäli kvanttilaskenta tekisi avainten paljastamisesta halpaa ja käytännöllistä, tämä oletus ei enää pitäisi paikkaansa. Tällöin taloudellinen kannustin hyökätä alttiisiin osoitteisiin kasvaisi merkittävästi.
Ju korosti kuitenkin, että merkittävä este ei välttämättä ole tekninen vaan sosiaalinen. Hän lisäsi, että yhteisymmärryksen saavuttaminen Bitcoin-yhteisössä on ollut perinteisesti vaikeaa, erityisesti silloin kun ehdotukset saattavat olla ristiriidassa verkon ydinarvojen kanssa.
”Löylykko koon keskustelu kesti yli kolme vuotta ja johti hard forkkeihin. SegWit2x ei lopulta saanut riittävää yhteisön tukea. Myös käyttämättömien kolikoiden jäädyttäminen kohtaisi vastaavaa vastustusta,” hän totesi.
Ju varoitti, että täyden yksimielisyyden saavuttaminen kvanttiuhan käsittelyssä voi jäädä saavuttamatta, mikä lisää kilpailevien Bitcoin-haarojen todennäköisyyttä teknologian kehittyessä. Kryptografisia päivityksiä voidaan kehittää varsin nopeasti, mutta yhteisön laajan konsensuksen saavuttaminen on hitaampaa ja epävarmempaa.
Hänen mielestään olennaista ei ole, koittaako niin sanottu “Q-päivä” viiden tai kymmenen vuoden päästä, vaan pystyykö Bitcoin sopeutumaan sosiaalisesti ennen kuin teknologinen muutos pakottaa toimintaan. Kehittäjät eivät hänen mukaansa ole pullonkaula. Keskisyys eli yksimielisyys on.
“Kannattaisitko käyttämättömien kolikoiden, mukaan lukien Satoshin kolikoiden, jäädyttämistä suojellaksesi BTC:tä kvanttihyökkäyksiltä? Vai onko se Bitcoinin ydinarvojen vastaista? Jos tämä jakaa meitä jo nyt, kvanttikeskustelu täytyy aloittaa heti,” johtaja päätti.
Yhteisön reaktio oli nopea. André Dragosch, Bitwisen Euroopan tutkimusjohtaja, vastusti protokollatasoista puuttumista, kun taas jotkut kannattivat kolikoiden jäädyttämistä.
“Sanoisin, että kadottakaa ne – älkää pakottako päivityksiä kenellekään,” hän sanoi.
Aiemmin analyytikko Willy Woo on ehdottanut, että Bitcoin todennäköisesti ottaisi käyttöön kvanttikestävät allekirjoitukset. Hänen mukaansa tällainen päivitys ei silti ratkaisisi ongelmaa siitä, että kadonneet kolikot voisivat mahdollisesti palata kiertoon.
Woo arvioi, että on 75 %:n todennäköisyys, etteivät kadonneet kolikot joutuisi jäädytettäviksi protokollatason hard forkilla. Mikäli kvanttiläpimurrot mahdollistaisivat näiden lompakoiden käytön, palautetut BTC:t voisivat palata markkinoille ja laajentaa aktiivista tarjontaa, mikä vaikuttaisi arvonmuodostukseen.
Hän lisäsi, että markkina alkaa jo hinnoitella mahdollisuutta, että aiemmin kadonneet kolikot palaisivat kiertoon.
Kvanttiteknologian uhka Bitcoinille liioiteltu? Analyytikot sanovat todellisen riskin olevan vuosikymmenten päässä
Sillä välin, jotkut analyytikot uskovat, että kvanttiriskit ovat vielä kaukana. Bitcoin-yrittäjä Ben Sigman on todennut, että ”varsinainen uhka ei ole kvanttitietokone” vaan ”pelko sellaisesta”. Hän arvioi todellisten kvanttiriskien olevan 30–50 vuoden päässä.
“Tässä on oikea matematiikka Bitcoinin ECDSA:n murtamiseen: • noin 2 100 loogista kubittia • jopa 10 000 fyysistä kubittia YHTÄ loogista kubittia kohti • Tämä tarkoittaa mahdollisesti 21 miljoonaa fyysistä kubittia • Jopa 40 megawattia tehoa – yhteen hyökkäykseen. Tämän päivän parhaissa koneissa on noin 6 000 meluisaa, ei-virheensietävää kubittia. Ei lähelläkään tarvittavaa,” hän julkaisi.
Toisten mielestä Bitcoinin haavoittuvuus on osa laajempaa digitaalisen turvallisuuden ongelmaa.
Tämä jakautuminen korostaa Bitcoin-sidosryhmien haastetta. Samaan aikaan markkinat näyttävät huomioivan kvanttilaskentaan liittyvän tarjontariskin.
Vuoden 2026 edetessä Bitcoin-yhteisö joutuu tekemään monimutkaisia päätöksiä tasapainotellen teknisen valmiuden, markkinoiden luottamuksen ja Bitcoinin ydinarvojen välillä. On sitten kyseessä vapaaehtoiset päivitykset, protokollan jäädyttäminen tai kärsivällinen seuranta, edessä oleva tie tulee koettelemaan Bitcoinin sopeutumiskykyä ja sen sosiaalisen konsensuksen mallia.