Ринки прогнозів у Сполучених Штатах завжди існували в дивному просторі, де інновації рухалися швидше, ніж регулювання, і де кожне розширення в нову категорію викликало питання про законність, суспільний інтерес і політичну чутливість. Те, що відбувається зараз, не є драматичним на поверхні, але має глибоку структурну вагу, оскільки Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами поступово переходить до більш активної ролі у визначенні, захисті та формуванні майбутнього регульованих контрактів на події.
Значення за терміном “підтримка cftc”
Коли люди кажуть, що ринки прогнозів мають підтримку CFTC, вони часто уявляють собі загальну підтримку, ніби регулятор просто відкрив двері та без застережень привітав галузь, але реальність є більш складною і більш стратегічною. CFTC не затверджує кожну ідею контракту, яка надходить, і не ігнорує занепокоєння суспільного інтересу, закладені в Законі про товарні біржі; натомість, вона стверджує, що правильно структуровані контракти подій, перелічені на федерально регульованих біржах, підпадають під її юрисдикцію як деривативні продукти.
Ця відмінність є потужною, оскільки вона переформулює ринки прогнозів з того, щоб їх розглядали як неформальні платформи для ставок, до того, щоб їх визнали як інструменти, що функціонують відповідно до федерального законодавства про товари, з наглядом, системами відповідності та регуляторною відповідальністю.
Юридичний каркас контрактів подій
Згідно із Законом про товарні біржі, CFTC має повноваження наглядати за ринками ф'ючерсів і деривативів, і ці повноваження поширюються на певні контракти подій, які структуровані та перелічені на визначених ринках контрактів. Однак Закон також включає положення, яке дозволяє Комісії забороняти контракти подій, що суперечать суспільному інтересу, у тому числі ті, що стосуються азартних ігор, війни, тероризму, вбивств чи незаконної діяльності.
Цей пункт створює напругу в рамках, оскільки одночасно визнає контракти подій як такі, що підпадають під юрисдикцію Комісії, і надає їй повноваження блокувати певні категорії, що означає, що дебати не стосуються того, чи існують ринки прогнозів відповідно до федерального законодавства, а про те, які види контрактів є допустимими і з яких причин.
Стикання Kalshi та опір штатів
Kalshi став центром цього більшого дебату, оскільки він функціонує як федерально регульована біржа, що перераховує контракти подій на теми, що варіюються від економічних даних до політичних результатів і, що більш суперечливо, пов'язаних зі спортом.
Коли Kalshi розширився в контракти на результати спортивних подій, кілька штатів виступили проти, стверджуючи, що ці контракти функціонували як незареєстровані азартні ігри, а не законні деривативи.
отримав попередню заборону, яка блокувала певні спортивні контракти в межах його юрисдикції, і подав позов, стверджуючи, що такі контракти порушують закони штату про азартні ігри.
У відповідь CFTC подала судовий бриф, захищаючи позицію, що федерально регульовані біржі деривативів підпадають під її виключний нагляд, що не було символічним жестом, а конкретною заявою про те, що агентство має намір захищати свої юрисдикційні межі в суді.
Відкликане правило, що змінило тон
У 2024 році CFTC запропонувала правило, яке мало на меті прояснити, які типи контрактів подій можуть вважатися такими, що суперечать суспільному інтересу, і ця пропозиція викликала значну дискусію, оскільки безпосередньо стосувалася контрактів у спортивному стилі.
Потім, на початку 2026 року, Комісія відкликала цю пропозицію разом з пов'язаною консультацією співробітників, яка стосувалася контрактів подій спорту, що стало сюрпризом для багатьох спостерігачів, які очікували більш суворих формальних обмежень.
Замість кодування жорстких визначень, відкликання свідчить про те, що агентство дозволяє аналіз на випадок і судове тлумачення формувати межі, що забезпечує гнучкість і уникає блокування регулятора в масштабних заборонах, які можуть виявитися юридично вразливими.
Тиха підтримка через листи без дій
За межами судових подань та дебатів щодо правил існує ще одна, тихіша форма підтримки у вигляді листів без дій, виданих співробітниками, які зменшують певні звіти або обов'язки щодо відповідності для певних структур контрактів подій за визначеними умовами.
Ці листи не знищують нагляд або не усувають регуляторний контроль, але сигналізують, що Комісія готова зробити регульований шлях працездатним, а не задушити його вимогами, призначеними для абсолютно різних категорій продуктів.
Для бірж, що намагаються діяти в межах закону, ця калібрування важливіша за заголовки, оскільки сталий ринок залежить від практичних рамок відповідності.
Азартні ігри проти деривативів: філософський поділ
У центрі суперечки лежить глибше філософське питання про те, як суспільство класифікує ризик.
Штати часто стверджують, що якщо контракт дозволяє учасникам отримувати вигоду з результату спортивної гри, він нагадує азартну гру і, отже, належить до державних режимів азартних ігор.
Перспектива федеральних деривативів заперечує, що якщо контракт структурований, маржинований, підлягає нагляду та очищенню в регульованій товарній структурі, то він функціонує як деривативний інструмент, незалежно від підлягаючої події.
Результат цієї дебати визначає не лише те, який регулятор має повноваження, але й чи можуть такі ринки діяти на національному рівні відповідно до єдиного стандарту або повинні навігувати фрагментованою системою від штату до штату.
Чому цей момент відчувається інакше
Ринки прогнозів раніше стикалися з опором, але цей момент відчуває себе структурно іншим, оскільки CFTC активно залучається, а не залишається дистанційованим або невизначеним.
Подавши бриф у захист своїх юрисдикцій і коригуючи свою регуляторну позицію, замість того щоб нав'язувати масштабні заборони, агентство сигналізує, що контракти подій не є експериментами на краю, а законними частинами ширшої екосистеми деривативів, за умови, що вони функціонують у межах визначених правових параметрів.
Суди в кінцевому підсумку вирішать, наскільки далеко поширюється федеральне пріоритет, особливо в контексті контрактів, пов'язаних зі спортом, але сам факт, що ці питання обговорюються на такому рівні, відображає зрілість цієї сфери.
Як може виглядати майбутнє
Якщо федеральна юрисдикція підтверджується міцно, ринки прогнозів можуть еволюціонувати в стабільний сегмент інфраструктури деривативів США, з більш чіткими шаблонами продуктів, сильнішими механізмами нагляду та участю установ, яка розглядає ризик подій як структуроване фінансове зобов'язання.
Якщо штати зможуть обмежити контракти в спортивному стилі відповідно до законодавства про азартні ігри, ринок може звузити свою увагу на економічних показниках, макро подіях та інших категоріях, менш ймовірно, що викликатимуть класифікації азартних ігор.
Середній шлях може з'явитися, в якому CFTC врешті-решт надасть більш вузькі вказівки, що визначають прийнятні межі без звернення до масштабних заборон, тим самим балансуючи інновації з захистом суспільних інтересів.
Ширше значення
Фраза “підтримка cftc” не повинна сприйматися як безумовне схвалення, але повинна розумітися як значуще ствердження федеральної влади над регульованими контрактами подій.
Це ствердження змінює територію, на якій функціонують ринки прогнозів, оскільки підвищує обговорення з питання про те, чи повинні вони існувати взагалі, до питання про те, як вони повинні бути структуровані в межах рамок деривативів.
У цьому сенсі поточний період представляє менше раптову революцію і більше стабільну інституційну калібрування, яка може визначити, чи стане ризик подій постійною рисою американських фінансових ринків або залишиться оспорюваною межею між законодавством про азартні ігри та федеральним наглядом за товарами.