forcetransfer

【Dusk 技術演化史 2/3】監管要的不是看戲！Haults 如何超越 zkFi 的去匿名化？
各位讀者好，我是大叔。
在 2023 年的 zkFi 論文中，Naveen Sahu 提出了一個「守護者（Guardians）」機制。當時這被視為合規的曙光，但現在回去看
，那只是「看戲」的權限。
為什麼 zkFi 被棄置？因為它只解決了監管的一半需求：
* zkFi 的極限：只能「看見」
zkFi 的守護者機制可以實現去匿名化（De-anonymization）。也就是說，當法院下令時，守護者可以解開你的隱私面具，告訴警察「這筆髒錢是 A 轉給 B 的」。這在法律上叫「事後清算」，但在金融實務中，這遠遠不夠。
* Haults 的進化：真的「能動」
銀行跟券商最怕的是：萬一這筆資產被法院判定要歸還，或者私鑰弄丟了，錢拿不回來怎麼辦？
@Dusk 現行的 Haults 協議 利用同態加密（Homomorphic Encryption） 實作了 Force Transfer（強制轉帳）。
* 審計員（Auditor） 在司法授權下，不需要你的私鑰，就能在加密狀態下執行資產轉移。
* 這確保了資產的法律最終性（Legal Finality）。
大叔觀點：
監管需要的不是一個裝在銀行裡的監控攝影機（zkFi），而是一個能在違規時鎖住帳戶、強制清算的數位手銬（Haults）。這才是 RWA 能承載萬億資產的技術底氣。
$DUSK #dusk #Haults #LegalFinality #ForceTransfer #RWA

¿El juez tiene la última palabra? $DUSK ¿Cómo implementar "transferencia forzada" con código para cumplir con la normativa de la UE?
​Hola a todos los lectores. En el círculo de RWA, a menudo se escucha la palabra "cumplimiento", pero el aspecto más difícil es: si los activos son robados o hay disputas legales, ¿quién puede mover ese dinero?
​El tío ha investigado la implementación del protocolo de Haults, que no deja puertas traseras, sino que diseñó el rol de "auditor".
​Permisos matemáticos: el auditor tiene una "clave de gestión" específica que, bajo el cumplimiento de la normativa legal (como un fallo judicial), puede eludir la clave privada del usuario para ejecutar la Transferencia Forzada.
​¿Por qué es importante? Porque regulaciones como MiCA de la UE exigen que los activos sean "trazables y recuperables". Si técnicamente no se puede hacer que "si el tribunal te ordena devolver el dinero, puedes hacerlo", las instituciones no se atreverían a mover los valores a la cadena.
​El tío reflexiona: Esta es la manifestación técnica de las "finanzas soberanas". Dusk no está creando privacidad anárquica, sino un sistema financiero privado "bajo el estado de derecho".
​$DUSK #dusk #Haults #ForceTransfer #MiCA #RegTech @Dusk