money

🔥 LA DEGRADACIÓN MONETARIA, LA LIQUIDEZ… Y EL PUNTO DONDE MUCHOS SE AUTOENGAÑAN
Hay conceptos que, cuando los escuchas por primera vez, te hacen clic en la cabeza. La degradación monetaria y la liquidez son dos de ellos. Bien explicados, te ayudan a entender por qué los activos suben, por qué el dinero “no te rinde” y por qué los ciclos se repiten.
Mal explicados, se convierten en dogmas simplones que suenan muy potentes… pero que no resisten dos datos encima de la mesa.
Y ahí es donde quiero poner orden.
💣 SÍ, EXISTE LA DEGRADACIÓN MONETARIA… PERO NO COMO TE LA VENDEN
La primera trampa es meter todo en el mismo saco. No es lo mismo:
• Inflación de precios (lo que pagas en el súper, el alquiler, la energía).
• Crecimiento del dinero y el crédito (M2, M3, condiciones financieras, banca en la sombra).
Ambas cosas pueden ir juntas… o separarse durante años.
En Estados Unidos, por ejemplo, M2 explotó durante el COVID y luego se contrajo durante bastante tiempo antes de volver a crecer de forma mucho más moderada. Eso no es opinión: está en los datos oficiales de la Fed.
En Europa, el BCE publica M3 y se ve clarísimo que hay fases, no una línea recta infinita.
Y mientras tanto, la inflación en la eurozona a finales de 2025 ronda el 2%.
Así que no: no es verdad que “te quitan un 12% todos los años sí o sí”. Eso suena bien… pero no es serio.
⚠️ EL ERROR MÁS PELIGROSO: SUMAR PORCENTAJES COMO SI EL MUNDO FUESE UNA FACTURA
Aquí es donde muchos patinan fuerte.
Eso de:
“Inflación 3% + inflación monetaria 8% = te roban 11%”
No funciona así.
La inflación de precios es un índice final.
El crecimiento monetario es una medida amplia, con cambios metodológicos.
Entre medias tienes productividad, ahorro, crédito, velocidad del dinero, globalización, energía, demografía…
La idea correcta no es sumar, sino entender esto:
👉 Cuando la liquidez y el crédito crecen más rápido que la economía real, tarde o temprano aparece presión… en precios, en activos o en ambos.
El cuándo, el dónde y el cuánto cambian constantemente.
🧨 COVID Y ACTIVOS: SÍ FUE GASOLINA… PERO NO UNA LEY FÍSICA
Que el COVID infló activos es evidente. Bolsa, vivienda, oro, cripto… todo reaccionó.
Pero vender eso como una palanca matemática que garantiza subidas perpetuas es directamente engañoso.
El propio S&P 500 lo demuestra:
En abril de 2025 marcó mínimos intradía cerca de 4.818.
Desde ahí, con viento macro a favor, remontó hasta rondar los 6.900 en enero de 2026.
¿Resultado? Una subida cercana al 44%.
¿Conclusión correcta? Que en ese tramo la liquidez y el contexto acompañaron.
¿Conclusión falsa? Que existe un botón mágico que siempre funciona.
🏛️ “LOS BANCOS CENTRALES NO SON INDEPENDIENTES”: VERDAD INCÓMODA, PERO INCOMPLETA
Aquí hay una verdad que incomoda: aunque exista independencia legal, la presión política, los incentivos y los ciclos existen. Nadie vive en una burbuja.
En Europa, la independencia del BCE está escrita en los tratados. En la práctica, el entorno importa. Siempre ha importado.
Ahora bien: de ahí a saltar directamente a “Bitcoin se va a X precio por decreto monetario” hay un abismo intelectual.
📉 BUFFETT, MIDWAY Y LAS HISTORIAS DEMASIADO REDONDAS
Cuando una historia suena demasiado perfecta… suele ser cuento.
La idea de que Warren Buffett construyó su fortuna por información privilegiada en la batalla de Midway es una de esas leyendas que quedan bien en un escenario, pero que no encajan con las biografías serias.
Buffett empezó a invertir de niño y su trayectoria es acumulativa, no un golpe épico de guerra.
¿Se puede criticar el culto a Buffett? Claro.
¿Inventarse el origen? No hace falta.
🌏 CHINA, LOS TREASURIES Y EL JUEGO DE LAS ESTADÍSTICAS
Otro clásico: “China compra deuda americana a escondidas desde Bruselas”.
Aquí se mezcla un dato real con una interpretación simplona.
Las estadísticas de tenencias se basan en custodia, no en el propietario final. Centros como Bélgica aparecen inflados porque allí se custodia para terceros.
Eso no prueba conspiraciones. Prueba que leer datos sin entender cómo se construyen es peligroso.
🔚 CONCLUSIÓN: QUEDARSE CON LO ÚTIL Y TIRAR EL HUMO
Me quedo con esto:
✔️ La liquidez importa. Mucho.
✔️ El ciclo 2008–2026 se entiende infinitamente mejor mirando política fiscal, bancos centrales y condiciones financieras.
✔️ Cuando el dinero va a mercados, los activos suben y la gente cree que “todo está caro”.
Y rechazo esto:
❌ No existe un porcentaje fijo anual de degradación monetaria.
❌ No se pueden sumar cifras como si fuese el IVA.
❌ No se puede prometer un destino de precio para Bitcoin como consecuencia automática.
Entender la liquidez te hace menos manipulable.
Convertirla en religión… te vuelve ciego.
Y ahí está la diferencia entre pensar y repetir...
#MarketRebound #BTC100kNext? #Money

A partir del 16 de enero de 2026, Bitcoin (BTC) se cotiza en el rango medio de los $90,000, habiendo caído modestamente debido a las preocupaciones de los inversores relacionadas con un proyecto de ley de criptomonedas en EE. UU. retrasado y la incertidumbre regulatoria, con el sentimiento del mercado mostrando consolidación en lugar de un despegue definitivo en los gráficos. Las noticias de hoy destacan el estancamiento del progreso legislativo en EE. UU. y la presión a corto plazo alrededor de la región de $95,000, mientras que las expiraciones de derivados y los datos en cadena indican tanto un potencial de squeeze corto como precaución, dependiendo de la estructura del mercado. Mirando hacia adelante, los analistas ofrecen una variedad de posibilidades: algunas proyecciones prevén un movimiento lateral continuo o un repunte hacia niveles de resistencia más altos si los flujos institucionales se fortalecen y las condiciones macroeconómicas mejoran, mientras que otros advierten sobre riesgos a la baja si los vientos en contra regulatorios persisten o la volatilidad financiera más amplia afecta a los activos de riesgo. En general, la perspectiva inmediata de BTC combina volatilidad intradía, esperanzas alcistas a mediano plazo y riesgos notables, y los traders deben sopesar tanto las señales técnicas como las noticias regulatorias en evolución en sus evaluaciones.