Recientemente, el mercado de criptomonedas ha estado muy activo, con muchos proyectos antiguos duplicando su precio en pocos días. Sin embargo, muchos proyectos de NFTs surgidos en el último mercado alcista han tenido un desempeño deficiente en el mercado debido a problemas de liquidez. En el país, en los últimos años, algunas plataformas de NFTs han colaborado con diversas IPs conocidas para emitir NFTs y han planificado una serie de derechos y beneficios al emitirlos. Sin embargo, posteriormente, debido a regulaciones y cambios en el mercado, los beneficios se han aplazado, los precios han caído drásticamente, lo que ha llevado a los usuarios a defender sus derechos. Hoy, analicemos los caminos de defensa de los derechos de los usuarios de NFTs en el país a través de casos.
El camino que siguen los usuarios en plataformas nacionales de NFTs
El camino que siguen los usuarios que participan en proyectos de NFT en plataformas nacionales de NFTs es diferente al de los proyectos de NFT en cadenas públicas extranjeras. Generalmente, los usuarios que participan en plataformas nacionales utilizan canales de pago de terceros para hacer depósitos en RMB. Después del depósito, pueden comprar o pujar por nuevos NFTs emitidos por las marcas en el mercado primario de la plataforma, o pueden comprar NFTs de otros usuarios en el mercado secundario. En este proceso, los emisores de NFTs construyen narrativas y empoderan la propiedad intelectual, brindando derechos a los poseedores de NFTs, cuyos precios fluctúan. Algunos participantes buscan obtener beneficios de inversión a través de la compra y venta.
La validez del contrato de compra de NFTs en la práctica judicial
La explicación anterior muestra que el modelo operativo de las plataformas de NFTs es similar al comercio de criptomonedas. Desde una perspectiva técnica, los NFTs también son tokens no fungibles, por lo que muchos cuestionan la validez del contrato de compra de NFTs a través de plataformas nacionales.
Veamos a través de casos en la práctica judicial cómo se determina la validez de los contratos relacionados con los NFTs.
Caso típico del Tribunal Superior de Shandong - Demanda de Yang contra una empresa cultural por disputa contractual
Hechos del caso:
En abril de 2022, una empresa cultural desarrolló una APP para la emisión y operación de activos digitales, lanzando series de activos digitales como 'Río Espacial', 'Escudo Protector', 'Tres Puertas', 'Tarjeta de Bestia Espiritual', 'Persona Digital', etc. Durante la emisión de activos digitales, la empresa cultural utilizó estrategias de marketing como ofrecer participación gratuita en salones offline y exposiciones de arte, así como ofrecer dividendos y premios en especie como parte de la promoción.
Yang se registró en la mencionada APP en julio de 2022. Después de registrarse, compró frecuentemente la serie de NFTs emitidos por la plataforma y realizó transacciones en el mercado secundario con otros jugadores registrados, comprando y vendiendo NFTs. Durante el juicio, Yang afirmó que "comprar NFTs era por su novedad y potencial de valorización" y "se interesó en el empoderamiento de los NFTs como dividendos, sorteos, y salones offline". Yang acumuló un recargo de 22685 yuanes en la plataforma. Después de septiembre de 2022, con la disminución del interés en los NFTs, los NFTs adquiridos por Yang sufrieron una gran devaluación, lo que llevó a Yang a demandar a la empresa cultural por publicidad engañosa y marketing ilegal.
El tribunal opina:
Los activos digitales son certificados digitales únicos generados a partir de tecnologías de blockchain, correspondientes a obras o arte específico, que se emiten, compran, coleccionan y utilizan digitalmente a través de la red. Dada su naturaleza artística, no replicabilidad y escasez, los activos digitales tienen cierto valor de intercambio y pueden ser intercambiados como bienes. Actualmente, no hay prohibiciones legales explícitas sobre la emisión y transacción de activos digitales en nuestro país, y de acuerdo con el principio de que lo que no está prohibido por la ley está permitido en actividades civiles y comerciales, las transacciones de activos digitales no deben considerarse ilegales. Por lo tanto, las transacciones de activos digitales entre ambas partes son actos jurídicos civiles que deben considerarse legales y válidos.
Tribunal de Xuhui, Shanghái - Caso de disputa contractual entre Wang y Wu
Hechos del caso:
El demandante Wang confió sus criptomonedas ETH, BUSD, USDT, SAND, GALA y NFTs digitales como Doodles, Azuki al demandado Wu para su gestión. Luego, Wu, por necesidad de liquidez, vendió sin el consentimiento de Wang todos los activos virtuales de Wang por dólares, apropiándose de 572,245 dólares.
El tribunal opina:
Según las leyes pertinentes, los sujetos civiles no deben violar las disposiciones obligatorias de leyes y regulaciones, ni contradecir el orden público y las buenas costumbres. En este caso, el demandante Wang confió sus criptomonedas ETH, BUSD, USDT, SAND, GALA y NFTs digitales como Doodles, Azuki al demandado Wu para su gestión. Wu realizó conversiones entre criptomonedas y transacciones de inversión cambiando criptomonedas por dólares. Se estableció la relación contractual de mandato entre ambas partes. Sin embargo, según notificaciones y anuncios de la PBOC y otros departamentos, las criptomonedas no son emitidas por las autoridades monetarias, no tienen la naturaleza de moneda y no deben ser consideradas como moneda en circulación. La inversión y el comercio de criptomonedas por ciudadanos no están protegidos por la ley. Debido a esto, la delegación de Wang a Wu para invertir y comerciar criptomonedas también infringe las disposiciones obligatorias de la ley, perjudicando el orden público, por lo que esa parte del contrato es inválida. Sin embargo, como los NFTs en sí no están prohibidos por la ley, la parte del contrato relacionada con los NFTs es válida.
A partir de los casos del Tribunal Superior de Shandong y del Tribunal de Xuhui de Shanghái, es claro que en la práctica judicial, los tribunales no prohíben la emisión y transacción de NFTs, considerando que los actos de transacción de NFTs son legales y válidos. Durante la revisión de los casos relacionados, los tribunales diferenciaron entre NFTs y otras criptomonedas, sin aplicar regulaciones de la industria como "Anuncio 94" y "Notificación 924".
El camino de defensa de los derechos de los usuarios de NFTs en la práctica judicial
1. Solicitar la rescisión del contrato y la devolución del dinero pagado
Los usuarios que participan en la compra de NFTs generalmente compran directamente a los emisores de NFTs a través de plataformas o comercian con otros usuarios dentro de la plataforma. Esencialmente, este tipo de transacción de NFTs es un contrato de compra-venta.
Si durante la ejecución del contrato de compra y venta de NFTs se produce un evento que impida alcanzar el objetivo del contrato, se puede solicitar la rescisión del contrato de acuerdo con el artículo 563 del Código Civil, exigiendo a la otra parte la devolución del dinero pagado por los NFTs. En concreto, si por razones técnicas o restricciones de transacción no se puede entregar el NFT, impidiendo que el comprador obtenga el NFT y alcanzando así el objetivo del contrato, el comprador puede solicitar la rescisión del contrato y la devolución del dinero pagado.
En el caso (2022) 浙0726民初4021, el demandante Chen firmó un contrato de compra de NFTs con el demandado. Posteriormente, debido a un anuncio de la plataforma de activos digitales Tencent que indicaba que a partir del 16 de agosto de 2022 se detendría la emisión de activos digitales (es decir, no se podrían transferir), el objetivo del contrato de NFTs firmado por ambas partes no pudo cumplirse. El demandante no pudo obtener los NFTs, y el tribunal finalmente dictó la rescisión del contrato y la devolución del dinero pagado.
2. Solicitar reembolso de acuerdo con la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores
En el caso (2022) 渝0106民初26755, el demandante Wu alegó que el demandado no cumplió con los derechos prometidos al vender el NFT, acusando de publicidad engañosa y fraude, solicitando la devolución de los gastos de compra de NFTs y una compensación de tres veces el monto de 47051.85 yuanes. Finalmente, el tribunal determinó que no había evidencia de fraude durante el proceso de venta del NFT, los derechos prometidos por el demandado se habían cumplido, y no había evidencias de que el demandante hubiera sido inducido a error al realizar la compra, por lo que rechazó todas las solicitudes del demandante.
En el caso (2022) 粤0606民初35095, el demandante también alegó, basándose en la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores, la devolución del dinero de la compra de NFTs, argumentando que el demandado había inducido y cometido fraude. Sin embargo, durante el juicio, el demandante reconoció que los activos digitales tienen valor coleccionable y no son productos de consumo, y también admitió que tomó la decisión de compra voluntariamente. Finalmente, el tribunal desestimó todas las solicitudes del demandante.
En los dos casos mencionados, los compradores de NFTs defendieron sus derechos basándose en la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores, alegando que los emisores de NFTs prometieron muchos derechos al momento de la venta, pero que finalmente no se cumplieron, lo que constituye publicidad engañosa. Sin embargo, es necesario aclarar primero que el artículo 2 de la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores establece que los consumidores que compran o utilizan productos o servicios por necesidades de consumo personal están protegidos por esta ley. Muchos de los compradores de NFTs lo hacen por las características de singularidad y escasez de los NFTs, que tienen valor coleccionable, y buscan invertir en el mercado para obtener beneficios, no por necesidades de consumo, por lo que no están protegidos como consumidores por esta ley. En el caso revisado por el tribunal de Shunde, el demandante de NFTs reconoció durante el juicio que su propósito al comprar NFTs era precisamente este.
3. Las transacciones de NFTs que involucran criptomonedas pueden alegar ser inválidas
Los inversores de NFTs pueden encontrarse con la necesidad de hacer un depósito inicial, convirtiendo RMB en USDT, y luego usar USDT para comprar NFTs en la plataforma. Este tipo de transacción de NFTs que involucra criptomonedas puede alegar ser inválido por violar las disposiciones del "Anuncio 94" y la "Notificación 924". En la práctica judicial, algunas regiones dictaminan que los contratos que involucran criptomonedas son inválidos, devolviendo los bienes o compartiendo las pérdidas según la culpa de ambas partes. En el caso (2023) 湘0105民初13207, el tribunal determinó que el contrato de compra y venta de USDT era inválido y apoyó la solicitud del demandante de devolución del dinero pagado.