Diferencias entre Nano (XNO) y Stellar (XLM)
Nano y Stellar son criptomonedas diseñadas para transacciones rápidas y de bajo costo, pero difieren en tecnología, objetivos y casos de uso. A continuación se presenta una comparación concisa de sus principales diferencias:
1. Tecnología subyacente
Nano:
Utiliza una estructura de Grafo Acíclico Dirigido (DAG) llamada Block-Lattice, donde cada cuenta tiene su propia blockchain para transacciones asincrónicas, lo que permite una alta escalabilidad y velocidad.
Emplea Votación Representativa Abierta (ORV), una variante de Prueba de Participación Delegada, que no requiere minería y asegura transacciones instantáneas y sin comisiones.
Stellar:
Opera en una blockchain con el Protocolo de Consenso Stellar (SCP), confiando en nodos de confianza (validadores) para un consenso rápido sin minería.
Las transacciones se confirman en 2-5 segundos, más lentas que Nano pero más rápidas que Bitcoin o Ethereum.
2. Propósito y caso de uso
Nano:
Diseñada para pagos diarios entre pares y microtransacciones, con el objetivo de reemplazar el fiat para transferencias pequeñas e instantáneas como compras minoristas o donaciones.
Se centra en la simplicidad y no admite contratos inteligentes ni integraciones financieras complejas.
Stellar:
Construida para pagos transfronterizos e inclusión financiera, conectando bancos, instituciones e individuos, especialmente en regiones con poco acceso a servicios bancarios.
Admite contratos inteligentes, aplicaciones descentralizadas (dApps) y emisión de stablecoins, con Lumens (XLM) como moneda puente para conversiones.
3. Tarifas de transacción
Nano:
Cero tarifas: Las transacciones son gratuitas debido al Block-Lattice y ORV, con un mínimo de Prueba de Trabajo (PoW) para prevenir el spam, sin costo para los usuarios.
Stellar:
Cobra una tarifa mínima de 0.00001 XLM (100 stroops) por transacción para disuadir el spam. Las tarifas son bajas pero no gratuitas como en Nano.
4. Velocidad de transacción
Nano:
Las transacciones son casi instantáneas, promediando 0.25 segundos para la confirmación, ya que solo involucran las cadenas de cuentas del remitente y del receptor.
Stellar:
Las transacciones tardan 2-5 segundos, rápidas en comparación con Bitcoin (7 TPS) o Ethereum (25 TPS), pero más lentas que Nano. Stellar maneja hasta 1,000 TPS.
5. Consumo de energía
Nano:
Altamente eficiente en energía: ORV y Block-Lattice requieren recursos mínimos, con toda la red potencialmente alimentada por una sola turbina eólica.
Stellar:
También es eficiente en energía debido a SCP y la ausencia de minería, pero menos que Nano debido a los requisitos de sincronización de nodos.
6. Suministro y distribución
Nano:
Suministro fijo de 133.25 millones de XNO, completamente distribuido a través de grifos (sin minería), sin más emisión o inflación.
Stellar:
Emitió inicialmente 100 mil millones de XLM, con una inflación anual del 1% (aunque esto ha sido ajustado en el pasado). La Fundación de Desarrollo Stellar posee una parte significativa, generando preocupaciones de centralización.
7. Público y adopción
Nano:
Apunta a individuos para pagos rápidos y sin comisiones, pero tiene una adopción limitada debido a un marketing mínimo y falta de asociaciones institucionales.
Stellar:
Se enfoca en individuos, bancos e instituciones, con asociaciones como MoneyGram e IBM, impulsando una adopción más amplia para pagos transfronterizos.
8. Centralización vs. Descentralización
Nano:
Altamente descentralizado, sin autoridad central ni mineros. Los nodos son incentivados por los beneficios de la red, aunque la falta de recompensas puede limitar la participación de los validadores.
Stellar:
Menos descentralizado debido al control de la Fundación de Desarrollo Stellar sobre un gran suministro de XLM y su dependencia de nodos de confianza (anclas/validadores).
9. Pros y contras
Nano:
Pros: Transacciones instantáneas y gratuitas; eficiente en energía; escalable.
Contras: Adopción limitada; sin privacidad de transacciones; sin recompensas para nodos.
Stellar:
Pros: Se integra con finanzas tradicionales; admite contratos inteligentes; bajas tarifas.
Contras: Centralización parcial; más lento que Nano; tarifas mínimas.
10. Similitudes con otras criptomonedas
Nano:
Comparable a IOTA (usa DAG), pero más simple y rápida para pagos.
Stellar:
Similar a Ripple (XRP), ambas cofundadas por Jed McCaleb, pero Stellar se enfoca en individuos y regiones subbancadas, mientras que Ripple se dirige a bancos.
Resumen
Nano sobresale en microtransacciones instantáneas y sin comisiones, con un diseño sostenible y simple, pero con adopción limitada y sin soporte para contratos inteligentes.
Stellar es mejor para pagos transfronterizos, conversiones de moneda e integraciones financieras, con una adopción institucional más amplia pero tarifas mínimas y menos descentralización.
Elige Nano para transferencias rápidas y gratuitas entre pares, o Stellar para aplicaciones financieras versátiles y transfronterizas, dependiendo de tus necesidades y tolerancia al riesgo.
Investiga por ti mismo (DYOR)