Ayer, Ethereum cumplió diez años. Cuando se lanzó el bloque génesis en 2015, solo era un "proyecto experimental". Ahora gestiona más de 44 mil millones de dólares en valor de reservas de Layer 2 y es una de las infraestructuras que soporta ETFs de criptomonedas a nivel mundial. El primer decenio de Ethereum ha escrito uno de los episodios más grandiosos en la historia de la evolución de la cadena de bloques, desde la bifurcación de DAO hasta la actualización de fusión, desde las altas tarifas de Gas hasta la promoción de Rollup; cada crisis se ha convertido en un trampolín para saltos técnicos.

Sin embargo, al inicio del segundo decenio, la "celebración de la mayoría de edad" de Ethereum no es fácil. Después de la implementación de la abstracción de cuentas, surgieron vulnerabilidades de seguridad y el ecosistema de Layer 2 enfrenta una "guerra de fragmentación". MEV erosiona la equidad y la regulación global es una "doble espada". Estos cuatro problemas centrales son como la espada de Damocles que pende sobre la cabeza. Los fondos institucionales fluyen a través de ETFs mientras los usuarios comunes anhelan una mejor experiencia de interacción. Ethereum debe encontrar un nuevo equilibrio entre ideales técnicos y compromisos con la realidad.

Abstracción de cuentas: La lucha entre conveniencia y seguridad

En mayo de 2025, un usuario compartió su experiencia en las redes sociales: tras hacer clic en autorizar, su saldo de billetera fue vaciado en 15 minutos, y el atacante ni siquiera obtuvo su clave privada. El usuario, al usar la función de "actualización de cuenta abstracta" de una billetera, autorizó accidentalmente un contrato malicioso, y 120,000 dólares en ETH fueron transferidos automáticamente. Este caso no es aislado; la empresa de seguridad de blockchain SlowMist ha informado que, en solo dos semanas de la actualización de Pectra, más de 100,000 billeteras fueron robadas debido a la vulnerabilidad de autorización del EIP-7702, con pérdidas totales de 150 millones de dólares.

La dualidad del EIP-7702

El 7 de mayo de 2025, la actualización de Pectra logró un gran avance en la "abstracción de cuentas" gracias al EIP-7702. Las billeteras de usuarios comunes (EOA) ahora pueden tener temporalmente funciones de contrato inteligente para soportar transacciones en lote, pago de tarifas de Gas, recuperación social y otras "experiencias nativas de Web3". Teóricamente, el "problema persistente de experiencia del usuario" que Ethereum no ha resuelto en diez años podría solucionarse. Antes, completar un intercambio DeFi requería 2 autorizaciones más 1 transacción; ahora puede combinarse en una sola operación. Además, los desarrolladores también pueden adelantar las tarifas de Gas para los usuarios, haciendo que "jugar Web3 con 0 ETH" se convierta en una realidad.

Detrás de la conveniencia, el modelo de confianza ha sido completamente reestructurado. El equipo de seguridad de CertiK ha señalado que el EIP-7702 ha roto la suposición subyacente de que "EOA no puede ejecutar código de contrato", lo que pone en riesgo a los contratos antiguos que dependen de tx.origin==msg.sender ante ataques de reentrada. Más grave aún, los hackers han utilizado la curiosidad de los usuarios hacia la "abstracción de cuentas" para inducir autorizaciones de contratos maliciosos con enlaces de phishing. Por ejemplo, el contrato delegado del EIP-7702, que ocupa el primer lugar, fue descubierto redirigiendo automáticamente los fondos. El 73% de las víctimas eran nuevos usuarios que se encontraron por primera vez con la abstracción de cuentas.

Direcciones futuras de desafío

La Fundación Ethereum está promoviendo un "estándar de seguridad para cuentas inteligentes". Se exige que las billeteras muestren el estado de código abierto de los contratos delegados y que se implemente un período de enfriamiento de 72 horas. Sin embargo, el verdadero desafío es equilibrar la "flexibilidad" y la "seguridad". Los usuarios institucionales necesitan una gestión de permisos compleja, como múltiples firmas y bloqueos temporales, mientras que los usuarios comunes desean que sea tan sencillo como usar Alipay. Vitalik mencionó en el Carnaval Web3 de Hong Kong que la abstracción de cuentas no es un punto final, sino una continua lucha entre "soberanía del usuario" y "barreras de seguridad".

Ecosistema de Layer 2: La "crisis de fragmentación" detrás del auge

Transferir USDC en Arbitrum solo cuesta 0.01 dólares, mientras que en la red principal cuesta 5 dólares. El desarrollador de Beijing, Zhang Ming, se quejó de que al comprar NFT en zkSync, su activo tardó 30 minutos en cruzar la cadena. Esto ilustra la situación de Layer 2: para 2025, el valor total bloqueado de Ethereum Layer 2 podría superar los 52 mil millones de dólares, con un volumen diario de transacciones de 40 millones, pero los usuarios aún deben cambiar entre diferentes Rollup, como si estuvieran en múltiples universos paralelos.

La hegemonía de Optimistic & la contraofensiva de ZK

Actualmente, el ecosistema de Layer 2 está polarizado; Arbitrum (con un TVL de 17.8 mil millones de dólares) y Optimism (con un TVL de 8.9 mil millones de dólares) se han convertido en las opciones preferidas de los desarrolladores debido a su compatibilidad con EVM, ocupando así el 72% del mercado. Por otro lado, zkSync (TVL de 3.8 mil millones de dólares) y Starknet (TVL de 2.2 mil millones de dólares) están alcanzando rápidamente, y la tecnología de prueba de conocimiento cero ha reducido el tiempo de confirmación de transacciones a 2 segundos, con tarifas un 60% más bajas que Optimistic Rollup.

Sin embargo, detrás del auge se esconden preocupaciones:

Fragmentación de la liquidez: La liquidez de Uniswap en Arbitrum es 8 veces la de zkSync, y los usuarios solo pueden recargar repetidamente al operar.
Fragmentación técnica: Optimistic Rollup depende de "pruebas de fraude", lo que hace que los retiros necesiten un plazo de 7 días, mientras que el costo de generación de pruebas en ZK-Rollup sigue siendo una barrera para los desarrolladores comunes.
Riesgo de centralización: El secuenciador de Arbitrum (ordenador de transacciones) está controlado por Offchain Labs y ha interrumpido las transacciones durante 3 horas debido a fallos en el servidor.

"Sueños de Superchain" y las resistencias de la realidad

El plan "Superchain" propuesto por Optimism busca conectar todos los Optimistic Rollup a través de una capa de seguridad compartida, aunque el progreso no es rápido. Para julio de 2025, solo Base y Zora habían completado la interoperabilidad entre cadenas, mientras que zkSync y Starknet lanzaron en conjunto la "Alianza ZK" para lograr el reconocimiento mutuo de pruebas, aunque la compatibilidad de diferentes algoritmos ZK sigue siendo un desafío. El analista de blockchain Wang Feng ha comentado que el resultado final de Layer 2, si será "una red sin costuras" o "múltiples territorios divididos", decidirá si Ethereum puede soportar mil millones de usuarios.

MEV: El dilema de la equidad en el "bosque oscuro" de la cadena de bloques

El 24 de marzo de 2025, el usuario de Uniswap, Michael, intentó intercambiar 220,000 dólares en USDC, pero se encontró con un típico "ataque sándwich". Un robot de MEV compró USDT primero para elevar el precio, y después de que Michael realizara su transacción, el robot vendió de inmediato, lo que hizo que Michael solo recibiera 5,272 USDT, perdiendo 215,000 dólares. Los datos en cadena muestran que el validador bobTheBuilder empacó esta transacción y ganó 200,000 dólares en "propina", mientras que el atacante solo obtuvo 8,000 dólares, dejando a los usuarios comunes como los principales perjudicados.

Industrialización de MEV y equidad en la red

Después de la transición de Ethereum a PoS, MEV (valor máximo extraíble) pasó de ser un "privilegio de mineros" a una industria especializada, con scripts de arbitraje escritos por buscadores y constructores responsables de empaquetar transacciones, mientras que el bloque óptimo es elegido por los validadores. En el primer trimestre de 2025, el total extraído de MEV en Ethereum alcanzó 520 millones de dólares, donde el arbitraje DEX y la liquidación representaron el 73%. En los costos de transacción de los usuarios comunes, entre el 15% y el 20% se paga como un "impuesto oculto".

Más grave es la "centralización de MEV": el 65% del poder de construcción de bloques está controlado por los principales constructores Flashbots, y los validadores, en busca de mayores rendimientos, a menudo optan por bloques con alto MEV, lo que dificulta la supervivencia de los constructores más pequeños. La profesora del MIT, Muriel Médard, ha advertido que si el poder de ordenación de bloques es monopolizado por unas pocas instituciones, Ethereum podría convertirse en "un parque de atracciones de alta frecuencia de Wall Street".

El camino hacia la solución: De la defensa técnica al diseño de mecanismos

La comunidad de Ethereum está promoviendo múltiples soluciones:

Pila de memoria criptográfica: esconder transacciones fuera de la pila pública para que los robots MEV no puedan monitorear previamente.
MEV-Burn: destruir parte de los ingresos de MEV para reducir el incentivo de búsqueda de los validadores.

Bajo el modelo de separación de proponentes y constructores (PBS), solo se permite que los validadores propongan bloques y que los constructores compitan por los derechos de ordenación, lo que puede reducir el riesgo de control centralizado. Sin embargo, aún es necesario equilibrar "equidad" y "eficiencia" en estos planes. El desarrollador principal de Ethereum, Dankrad Feist, ha dicho: "MEV no es un error, es el resultado inevitable de la transparencia de la cadena de bloques — nuestro objetivo no es eliminar MEV, sino repartir los beneficios de manera más justa entre toda la red."

Regulación y financiarización: La "pregunta existencial" tras la entrada de instituciones

En julio de 2025, el ETF de Ethereum aprobado por la SEC de EE. UU. tuvo una entrada neta de 2.2 mil millones de dólares y la proporción de tenencia de ETH por parte de instituciones aumentó del 5% al 18%. Mientras tanto, la UE (Ley de Transparencia de Contratos Inteligentes) permitió que Rollup cotizara públicamente algoritmos y Hong Kong exigió que todos los proveedores de servicios criptográficos implementaran KYC, enfrentando a Ethereum con el conflicto definitivo entre "cumplimiento" y "descentralización".

El "cruce de caminos" de la regulación global

EE. UU.: (Ley CLARITY) se aproxima a una ola de cumplimiento de DeFi, definiendo ETH como "producto" para permitir la custodia bancaria, mientras que las plataformas DeFi también deben registrarse como "intercambios".
UE: La regulación MiCA exige que los emisores de monedas estables mantengan un 100% de reservas en moneda fiduciaria y que las transacciones de monedas de privacidad sean sometidas a aprobación adicional.
China: Actualmente, aunque la presión sigue siendo alta en la región continental, se espera que el comercio transfronterizo del renminbi digital supere 35 billones de yuanes para 2025. Hong Kong, como "campo de pruebas", ya ha abierto la libre circulación y el comercio de activos digitales, y la ley de monedas estables ha mostrado un mercado vibrante.

Las diferencias regulatorias han dado lugar a una serie de "arbitrajes regulatorios": por ejemplo, un protocolo DeFi líder implementó un módulo KYC en la UE, mientras que Singapur conserva una piscina anónima. El intercambio conforme es la única opción accesible para los usuarios de EE. UU.; esta "fragmentación del cumplimiento" no solo aumenta los costos para los desarrolladores, sino que también debilita la visión de Ethereum como "infraestructura global unificada".

La doble espada de la financiarización

La afluencia de capital institucional ha traído liquidez, pero la correlación entre la volatilidad de precios de Ethereum y el mercado de valores de EE. UU. ha aumentado de 0.3 a 0.6; en junio de 2025, cuando la Reserva Federal aumentó las tasas de interés en un 0.5%, el precio de ETH cayó un 8% en un solo día, mientras que Bitcoin solo cayó un 5%. Esto era inimaginable hace cinco años, y tiene impactos aún más profundos: el "mecanismo de captura de valor" ha cambiado; el precio de ETH antes se impulsaba por las tarifas de Gas en la cadena y el crecimiento del ecosistema, ahora el flujo de fondos de ETFs y las tasas de interés macroeconómicas son los factores dominantes.

Xiao Feng, presidente de Wanxiang Blockchain, señaló: el segundo decenio de Ethereum debe encontrar su dirección entre "la innovación dentro de un marco regulatorio" y "mantener la esencia de la descentralización". Hong Kong puede ser el mejor campo de pruebas, ya que puede conectar con el renminbi digital de China continental y atraer empresas criptográficas de todo el mundo.

Buscar equilibrio en el "triángulo imposible"

En el primer decenio de Ethereum, las actualizaciones como "fusión", "Shapella" y "Dencun" respondieron a la pregunta: "¿Puede sobrevivir?", mientras que en el segundo decenio debe responder: "¿Cómo convertirse en una verdadera infraestructura global?". La lucha por la seguridad de la abstracción de cuentas, la integración del ecosistema de Layer 2, la distribución justa de MEV y la adaptación del cumplimiento regulatorio son problemas fundamentales que continúan el triángulo imposible de "descentralización, seguridad y escalabilidad". Esta vez, la confianza de mil millones de usuarios se convierte en la apuesta.

En el discurso del décimo aniversario de Ethereum, Vitalik dijo: "No necesitamos una cadena de bloques perfecta, solo una 'cadena de bloques en constante evolución'". Quizás el verdadero valor de Ethereum no radica en resolver todos los problemas, sino en demostrar que una red descentralizada aún puede avanzar en la tensión entre ideales técnicos y compromisos con la realidad.

Se ha levantado el telón del segundo decenio, ¡las respuestas se escribirán en cada línea de código, cada actualización y cada billetera de usuario!

\u003ct-127/\u003e