¿Recuerdas hace dos años cuando todos gritaban que registrar cualquier cosa en Ethereum era imposible gracias a las tarifas de gas? En ese momento, ENS planeaba seriamente su propio L2 — Namechain. Tenía sentido: $5 de gas por registro de nombre, en comparación con una cadena dedicada y barata.
Pero el juego cambió. Las mejoras como Fusaka empujaron los límites de gas de bloque a 60M, con 200M como objetivo para 2026. ¿Resultado? Los costos de registro cayeron de $5 a $0.05 — casi 100 veces más baratos. Entonces, ¿por qué molestarse con un L2 separado y sus dolores de cabeza — secuenciadores centralizados, dependencias de puente, supuestos de confianza — cuando L1 de repente se volvió rápido y muy barato?
Katherine Wu de ENS lo dijo sin rodeos: subsidiar Namechain habría costado cientos de miles anualmente. ¿En L1? Casi cero. Además, no hay gimnasia entre cadenas: tu nombre .eth se resuelve de manera limpia, sin puentes requeridos.
Vitalik también lo logró: los nombres de ENS no son solo etiquetas, son activos semifinancieros. Su seguridad pertenece a la base de Ethereum, no a una capa L2 llena de compromisos.
Esto no es un retiro, es agilidad estratégica. Los proyectos inteligentes no se aferran a viejos planos cuando los fundamentos cambian. ENS se recalibró — y lo logró.
Así que aquí está la verdadera pregunta: en la era del gas L1 ultra barato, ¿realmente necesitan los primitivos de infraestructura como ENS su propio L2?