Yo siempre pensé que Okx tenía un gran hermano que perdió 50,000, pero resultó ser la hermana de 50,000
Haciendo un repaso con todos sobre el evento de la pérdida de 50,000 BTC en Okx
En julio de 2018, el Bitcoin cayó un 14% en un solo día (50,000→43,000 yuanes), la plataforma OKEx sufrió una caída repentina, los usuarios no pudieron aumentar sus posiciones o cerrar sus operaciones.
Los fallos técnicos incluían: anomalías en la visualización de posiciones, retrasos en las transacciones, y el saldo de la billetera de contratos no se podía actualizar.
¿Por qué la hermana de 50,000 decidió arriesgar 50,000 BTC a largo?
Voy a explicar algunas reglas de okex de aquel entonces
1. Si una orden de liquidación no es asumida por el mercado, las pérdidas son compartidas por todos los usuarios con ganancias.
2. En el modo de margen total de okex, después de obtener ganancias, el capital puede ser retirado, pero las ganancias no pueden ser retiradas.
3. A las 4 de la tarde del viernes, las órdenes de liquidación de contratos trimestrales no ejecutadas se reagrupan a precio de liquidación.
4. La orden de liquidación de 50,000 BTC causó una gran pérdida al mercado (2,500 BTC); si el mercado sigue cayendo, causará más pérdidas compartidas a las cuentas con ganancias.
Esta es una imagen que hizo el coin en aquel entonces, que detalla cómo la hermana de 50,000 utilizó cuentas liquidadas para aprovecharse de los pequeños inversores, haciendo que todas las pérdidas fueran compartidas por ellos.
La hermana de 50,000 probablemente tenía contrapartes en otros intercambios, abriendo posiciones largas y cortas para cubrir los costos de liquidación de 2,000 BTC.
Como en ese entonces, okx probablemente tenía la mayor carga de liquidaciones, eligió okx para hacer esta orden de liquidación intencionalmente.
Mi experiencia personal en los intercambios me lleva a suponer que Okx ya había descubierto la gran posición de la hermana de 50,000 y siempre había enviado correos advirtiendo que no podían manejar una posición tan grande.
La hermana de 50,000 solo vino a aprovecharse de los pequeños inversores de Okx y de los ingresos por liquidaciones, por lo que no le importaba el intercambio.
Okx no tuvo más remedio que congelar la cuenta de la hermana de 50,000 y forzar una reducción de posición, de lo contrario, si ella liquidaba, todos los usuarios de Okx tendrían que acompañar a esta gran hermana a la tumba (compartiendo las liquidaciones).
Al final, aún así se liquidó.
Si Okx no hubiera intervenido en la reducción de posición, ¿podría haber sido una pérdida de 5,000 BTC?
Después de la intervención, aún perdió 2,500 BTC.
La demanda final de la hermana de 50,000 fue la devolución de 500 BTC, lo cual supongo que ya se había calculado en los costos de liquidación.
Recuerdo que en ese entonces se insertó una aguja muy larga, estos 500 BTC deberían haber sido representados por esa aguja.
En realidad, Okx eligió proteger a los pequeños inversores sobre los grandes tiburones, desde mi entendimiento, esto se considera un acto de justicia.
Todo lo anterior es solo mi suposición, si hay similitudes, es pura coincidencia.