El 2 de septiembre de 2025, el banco central del ecosistema BNB Chain, el gigante de préstamos Venus Protocol, llevó a cabo una electrizante guerra relámpago.

Desde que la comunidad estalló en preocupación por posibles pérdidas de hasta 30 millones de dólares, hasta la suspensión de servicios por parte de la oficina, y luego el anuncio de la recuperación total de los fondos al día siguiente, todo el proceso duró menos de 14 horas.

Sin embargo, bajo esta narrativa de victoria perfecta, ¿es realmente tan simple la verdad?

1️⃣ Primer relato: la versión oficial — Una crisis de relaciones públicas perfecta

En la vista pública, la versión de la historia de Venus es clara y poderosa:

El evento fue calificado como “phishing de billetera del usuario”, es decir, la raíz del ataque se debió a un error de seguridad de un solo usuario.

En esta narrativa, el protocolo no solo no tiene culpa, sino que muestra su responsabilidad y compromiso como un protocolo de primer nivel, asumiendo proactivamente las pérdidas de los usuarios. Esta es una victoria de relaciones públicas impecable que convierte la crisis en confianza.

2️⃣ Segundo relato: perspectiva del analista — ¿Las cuentas incobrables del protocolo ‘internalizadas’?

Sin embargo, desde la perspectiva de analistas de seguridad profesionales, la narrativa oficial de “culpa del usuario” presenta dudas lógicas. Robar directamente los activos colaterales sin reembolso a menudo apunta a un ataque dirigido al propio protocolo.

Una especulación más persuasiva es que la negligencia de seguridad del usuario podría haber sido solo el punto de partida, y que algún defecto desconocido del propio protocolo es la clave. La supuesta recuperación de fondos, la verdad podría ser que el protocolo utilizó su propia tesorería (Treasury) para internalizar la pérdida de 30 millones de dólares, convirtiéndola en cuentas incobrables del protocolo (Bad Debt).

Ya no es una victoria sin tacha, sino una costosa transfusión interna.

📜 Lecciones de la historia: el modelo de ‘manejo de cuentas incobrables’ grabado en el ADN de Venus

Para juzgar qué narrativa se acerca más a la verdad, revisar la historia es clave.

Ya en 2021, debido al evento LUNA y problemas con los oráculos, Venus generó hasta 77 millones de dólares en enormes cuentas incobrables, estando al borde del colapso. Sin embargo, ante la crisis, el protocolo finalmente utilizó la votación de gobernanza de la comunidad para movilizar los fondos de la tesorería del protocolo, cubriendo completamente todas las pérdidas.

Esta historia demuestra que Venus tiene un mecanismo, determinación y precedentes para manejar y asumir enormes cuentas incobrables. Esto hace que la especulación de los analistas sobre que ‘el protocolo asume cuentas incobrables’ no solo sea lógica, sino que también se alinee con su patrón histórico de comportamiento.

⚖️ Conclusión: Una victoria costosa, y el camino de supervivencia de DeFi

En conjunto, la verdad del evento es probablemente una combinación de los tres factores.

Es muy probable que un error de seguridad de un usuario haya abierto la ventana para los hackers, mientras que algún defecto potencial del propio protocolo fue explotado. Al final, ante la crisis, Venus activó su poderosa mecanismo de respuesta al riesgo, utilizando 30 millones de dólares en efectivo para garantizar a los usuarios, logrando así una “victoria perfecta” a nivel público.

Este evento también brinda una profunda lección al mundo de DeFi:

Una señal de un protocolo maduro no solo radica en la elegancia de su código, sino también en su capacidad de gobernanza, recuperación y fortaleza financiera para asumir pérdidas frente a eventos cisne negro.

Desde esta perspectiva, aunque el protocolo Venus sufrió daños a corto plazo, su posición en el mercado y la confianza de los usuarios podrían volverse más sólidas después de esta costosa prueba.

¿Qué narrativa crees que es más creíble sobre este evento de Venus? ¿Crees que este modelo de ‘garantía del protocolo’ es sostenible? ¡Bienvenido a dejar tus comentarios!
#venus