A decir verdad, ahora que veo las palabras “nueva cadena pública”, mi primera reacción, al igual que la de la mayoría, es: ¿otra más que hace gráficos de K?

Pero el proyecto Fogo@Fogo Official , realmente lo he mirado un poco más. No es porque diga que va a “matar a Solana” o “superar a Ethereum” — esos lemas ya están bastante desgastados. Lo que me impacta es que eligieron el camino más difícil de atender: el comercio.

Hacer redes sociales, hacer juegos, hacer NFT, si la cadena se retrasa unos segundos, los usuarios pueden quejarse un poco, pero lo toleran.
Pero hacer libros de órdenes, contratos perpetuos, hacer mercado de alta frecuencia? Si la cadena se “estremece” un poco, eso significa liquidaciones de dinero real.

Así que la cosa que Fogo quiere hacer, la resumo en una frase:
Dar a SVM (máquina virtual de Solana) un "dampener de estabilidad", llevándola a la vanguardia del comercio de alta frecuencia.

Para juzgar si es "auténtico", no miro el TPS, miro estos tres puntos.

A muchos proyectos les gusta presumir del TPS máximo, cosas como "cien mil TPS" suenan impresionantes. Pero quienes han hecho transacciones saben que el TPS es el flujo, la latencia es la línea de vida. Así que para evaluar Fogo, me enfoco en tres dimensiones "contraintuitivas":

1. Solo lo miro cuando se pone "mal"
Los proyectos siempre presumen de su "tiempo promedio de confirmación de 500ms".
Pero lo que quiero ver son el P95 y el P99 — es decir, los extremos del 5% y 1% más presionados.
Cuando el mercado se desploma y todos están retirando órdenes locamente, ¿la latencia en el extremo oscila de 500ms a 5 segundos, o se puede controlar firmemente por debajo de 1 segundo?
Los sistemas de negociación no miran el "rendimiento promedio", sino la capacidad de supervivencia en el peor de los casos.

2. Solo lo miro cuando se "está congestionando" si muestra o no virtud marcial
Imagina esto: una cierta moneda de perro de repente se enriquece, decenas de miles de transacciones fluyen de golpe. ¿Cuál es el rendimiento de Fogo en ese momento?
¿Es como algunas cadenas, donde las tarifas de Gas se disparan de inmediato, la tasa de fallos de transacciones se dispara, y los retrocesos se vuelven caóticos?
¿O es como una sala de negociación profesional, aunque haya mucha gente, el sistema sigue ordenado: el libro de órdenes se actualiza normalmente, se pueden cancelar las órdenes, y la línea de liquidación no se ve afectada por la congestión?
Esa es la verdadera prueba de estrés para un "L1 orientado a transacciones".

3. Solo miro si a los desarrolladores les resulta "fácil" llevar a cabo su trabajo.
El tema de la compatibilidad de SVM es demasiado fácil de convertir en una frase vacía en una presentación.
Pero quienes realmente entienden de desarrollo preguntarán:
¿Puedo simplemente copiar y pegar el programa de Solana y hacerlo funcionar?
¿Las herramientas de depuración, las carteras, los indexadores son utilizables, o son "utilizables pero llenos de problemas"?
¿La documentación explica claramente las experiencias de problemas?
Si estos constructores están cómodos, el ecosistema no será un castillo en el aire.

La última frase en lenguaje humano

No depende de si Fogo puede alcanzar un millón de TPS en la red de pruebas.
Solo depende de una cosa: cuando los usuarios entren con dinero real y hagan transacciones en un mercado volátil, ¿podrá hacer que se olviden completamente de que "esto es en cadena"?

Si lo logra, entonces no solo será un "nuevo L1", sino un hito en la infraestructura de negociación de Web3.

#fogo $FOGO
Tema de discusión: ¿Cuál crees que es la montaña más difícil de escalar para que las transacciones en cadena se acerquen a la experiencia de CEX? ¿Es la velocidad, la estabilidad o algo más?