La intuición del PM de juegos en cadena me dice que Lorenzo Protocol no es simple. Trae el concepto de "depósitos a plazo" de las finanzas tradicionales a la cadena, utilizando nuevos certificados como stBTC/enzoBTC para desbloquear ingresos del BTC nativo. En otras palabras, es como convertir el oro que está atrapado en el fondo de una caja en un certificado digital que genera dinero.

En comparación con aquellos programas establecidos basados en wBTC, el punto innovador de Lorenzo se encuentra en los detalles. Primero, veamos el mecanismo de staking, que permite a los poseedores de BTC hacer staking directamente con la moneda nativa, evitando la conversión a WBTC. Es como evitar la molestia de retirar efectivo de un cajero automático y luego depositarlo, duplicando la eficiencia. En segundo lugar, la estructura de ingresos es más flexible. Además de la tarifa básica de staking, hay recompensas en tokens de gobernanza, lo que equivale a recibir acciones por depósitos. Tercero, la ambición de expansión multichain no es pequeña; en el futuro, podría trasladar el juego de Ethereum a otras cadenas, evitando el infierno de las tarifas de gas.

Pero lo que más me emociona es su diseño de seguridad. Lorenzo utiliza pruebas de conocimiento cero para validar el staking, protegiendo la privacidad y garantizando la transparencia. Es como un banco que usa una caja de seguridad; puedes ver el monto depositado, pero no la operación específica. Esta "mano visible" controla "el dinero invisible", lo cual es un lujo en DeFi.

Sin embargo, al pensar con calma, esta innovación también esconde trampas. Primero, la complejidad del protocolo es demasiado alta, el costo de educación del usuario ralentizará el crecimiento. Es como enseñar a los abuelos a usar un teléfono inteligente; solo con el manual no es suficiente. En segundo lugar, el riesgo de la ausencia de un mecanismo de colateral es demasiado grande. Si BTC cae drásticamente, ¿el mecanismo de liquidación de enzoBTC no se verá afectado como en 2022? Tercero, la democracia del sistema de gobernanza es cuestionable. ¿La distribución del 20% de los tokens a los primeros participantes creará nuevos oligopolios?

La semana pasada, después de que se aprobó el ETF de Bitcoin, noté que el número de direcciones activas de Lorenzo aumentó un 30%. Esto confirma mi juicio anterior: cuando el capital institucional comienza a "jugar con Bitcoin" en la cadena, este tipo de protocolo de nivel de rendimiento como Lorenzo debería despegar. Pero detrás de esos momentos de gloria, hay innumerables apostadores locos como yo haciendo apuestas.

Recomiendo a los principiantes que comiencen con propuestas de gobernanza. Observen cómo la comunidad vota para distribuir los rendimientos, es más intuitivo que leer un libro blanco. Además, presten atención al gráfico de flujo de capital; ese dinero caliente que entra repentinamente puede cambiar la estructura de rendimientos de todo el fondo. Recuerden, en el mundo de los juegos en cadena, la liquidez es realmente la verdadera muralla.

（Aquí es adecuado poner un gráfico de comparación de rendimientos de múltiples cadenas, mostrando visualmente las diferencias de APY entre diferentes esquemas）

（Aquí es adecuado poner un mapa de calor de flujo de capital, rastreando las rutas de migración del capital institucional）

Por último, recuérdate a ti mismo: siempre mira el protocolo con una lupa. Aquellos diseños que parecen perfectos a menudo esconden supuestos no mencionados por los desarrolladores. Es como la bóveda de un banco suizo; no importa cuán avanzada sea la caja fuerte, no puede resistir un error de un solo clic de un empleado. $BANK #LorenzoProtocol @Lorenzo Protocol