Resumen
Soulja Boy regresó a la controversia después de disculparse por promover proyectos fallidos. Su historial continúa generando efectos colaterales en la industria.
Una investigación de ZachXBT descubrió 73 promociones de criptomonedas y 16 proyectos de NFT entre 2021 y 2023, muchos vinculados a colapsos, abandonos y esquemas de rug pull.
La controversia resurgió cuando un cofundador de Base promovió un token meme vinculado al rapero.
Soulja Boy una vez más se convirtió en un punto focal en la industria de las criptomonedas, pero esta vez la atención se extendió más allá de sus promociones pasadas a cómo su historial sigue produciendo efectos colaterales en todo el ecosistema.
La controversia se reavivó después de que el rapero mismo emitiera una disculpa por haber promovido docenas de proyectos de criptomonedas y NFT que resultaron ser estafas, justo cuando una figura clave de Base promovía un nuevo token meme asociado con su nombre.
ZachXBT Expuso a Soulja Boy
El desencadenante inicial fue una investigación de ZachXBT, quien documentó que Soulja Boy promovió al menos 73 proyectos de criptomonedas y 16 colecciones de NFT entre 2021 y 2023. Muchos de esos activos colapsaron poco después de las publicaciones, fueron abandonados o mostraron patrones típicos de estafas.
El investigador estimó que el artista ganó más de $730,000 en pagos por esas promociones. En respuesta a esa exposición, Soulja Boy publicó un mensaje en X reconociendo errores de juicio, afirmando que desconocía la naturaleza fraudulenta de los proyectos y aceptando la responsabilidad por no haber realizado un análisis más profundo en su momento.
Sin embargo, su disculpa no resolvió el problema. Unos días después, Jesse Pollak, un cofundador de Base, compartió públicamente un token meme asociado con Soulja Boy para mostrar una función de pago para creadores en la red. La reacción fue inmediata. Desarrolladores, analistas on-chain y traders cuestionaron por qué una figura prominente de una blockchain respaldada por Coinbase destacaría un activo vinculado a una historia tan problemática.
Controversia en Base
ZachXBT intervino nuevamente y resurgió su investigación de 2023, trayendo la controversia de regreso al primer plano. El núcleo del debate se centró menos en la legalidad del token y más en la responsabilidad involucrada en promoverlo. Para muchos usuarios, una promoción de una cuenta con ese nivel de visibilidad no se percibe como un simple ejemplo técnico, sino como una señal implícita de validación.
Los defensores de Pollak señalaron la naturaleza sin permisos de Base. Cualquiera puede lanzar tokens, cualquiera puede usarlos y la infraestructura no discrimina. Aun así, esa explicación no logró aliviar la reacción negativa. Una cosa es la neutralidad del protocolo, y otra es la influencia pública de quienes lo construyen. La visibilidad de un cofundador cambia cómo se interpreta el mensaje, incluso cuando no hay una intención explícita de respaldar.
Las redes abiertas prometen neutralidad, pero las personas que las lideran llevan un peso reputacional que es todo menos neutral. En el mercado de criptomonedas, la confianza no se define únicamente por reglas on-chain o marcos regulatorios. También se construye, o se erosiona, a través de señales sociales.