TL;DR:
La masa de Terraform Labs, liderada por el administrador del plan Todd Snyder, demanda a Jump Trading y a dos ejecutivos en el tribunal de Illinois, buscando $4 mil millones para los acreedores.
La queja alega acuerdos no divulgados y términos preferenciales, incluyendo compras de LUNA con descuento, ventas anticipadas después de que se eliminaron los bloqueos, y ganancias cercanas a $1 mil millones.
Jump niega haber actuado mal y planea luchar, ya que el caso destaca los controles de divulgación, el apoyo y el riesgo después del colapso de Terra en 2022 y la pérdida de $40 mil millones.
La masa de quiebra de Terraform Labs ha presentado una demanda buscando $4 mil millones en daños contra la firma de comercio de alta frecuencia Jump Trading, escalando el debate sobre quién se benefició mientras Terra se desmoronaba. Un esfuerzo de recuperación de $4B pone a las contrapartes bajo el microscopio mientras el administrador del plan Todd Snyder, que supervisa la liquidación, alega que Jump distorsionó el mercado y engañó a los inversores a través de acuerdos no divulgados. La queja, presentada en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de Illinois, también nombra a los ejecutivos William DiSomma y Kanav Kariya, y argumenta que la conducta contribuyó al fracaso de Terraform en 2022 para las recuperaciones de los acreedores.
Dentro de las alegaciones y las apuestas estratégicas
En el centro hay una alegación de que acuerdos privados moldearon la percepción del mercado y las señales. La economía de acuerdos secretos y LUNA descontada ancla el caso, ya que la demanda afirma que los acuerdos vinculados a la stablecoin de Terra y LUNA se remontan hasta 2019 y permitieron a Jump acumular tokens a precios drásticamente reducidos en los mercados de Terra. Un ejemplo citado dice que Jump supuestamente compró LUNA por $0.40, antes de que los precios luego subieran por encima de $110. La herencia también argumenta que se eliminaron las reglas de bloqueo para que Jump pudiera vender antes que otros participantes, convirtiendo términos preferenciales en ganancias desproporcionadas.
La herencia vincula esa opacidad a la magnitud de las consecuencias y la toma de decisiones de los inversores. Se retrata una brecha narrativa como un multiplicador de pérdidas porque, según la queja, los inversores creían que la estabilidad era orgánica en lugar de estar reforzada por apoyo detrás de escena. Cuando TerraUSD colapsó en mayo de 2022, la demanda describe una reacción en cadena que eliminó casi $40 mil millones y afectó al mercado de criptomonedas. También alega que Jump ganó casi $1 mil millones en beneficios mientras muchos inversores sufrieron fuertes pérdidas a medida que el vínculo se rompía y la confianza se evaporaba en ese período.
Jump ha rechazado las alegaciones y dice que se defenderá en los tribunales. Una pelea en la sala del tribunal ahora se convierte en la prueba de estrés de gobernanza, ya que la firma enmarca la demanda como un intento de desviar la culpa del diseño fallido de Terraform. Para los participantes del mercado, la lección operativa es que cartas paralelas, bloqueos y apoyo de liquidez preferencial ya no son detalles de oficina administrativa, sino elementos de riesgo a nivel de junta que pueden surgir años después en litigios, en descubrimientos y en rastros de documentos. Para los acreedores, la postura es clara: la herencia tiene la intención de monetizar las reclamaciones que considera recuperables.
