TL;DR
El exejecutivo de FTX Ryan Salame afirma que el DOJ lo tuvo como objetivo políticamente y coaccionó su declaración de culpable amenazando a su prometida.
Alega que la acusación ignoró evidencia exculpatoria y que sus cargos surgieron de sus donaciones a la campaña republicana.
Su prometida, Michelle Bond, ahora enfrenta cargos que él dice que los fiscales habían prometido retirar a cambio de su declaración.
Ryan Salame, exejecutivo de FTX, ahora cumple 90 meses en FCI Cumberland y publica un relato detallado en X. Alega que el Departamento de Justicia (DOJ) lo persiguió por razones políticas, ignoró material exculpatorio y lo presionó a declararse culpable amenazando a su prometida embarazada, Michelle Bond. Escribe que los fiscales “escogieron personas, no crímenes,” y favorecieron a figuras vinculadas a la recaudación de fondos demócrata mientras lo perseguían por donaciones republicanas.
Salame describe una narrativa de tratamiento desigual. Dice que proporcionó documentos de préstamo vinculados a Alameda Research, opiniones legales y asesoramiento fiscal que, en su opinión, validaron las transacciones citadas en el caso. También señala su riqueza personal como evidencia en contra de cualquier necesidad de esquemas de 'donante tapadera'.
El mensaje busca redirigir la atención de los titulares hacia el proceso: quién recibió ofertas, cómo se desarrollaron las negociaciones y por qué ciertas pruebas nunca recibieron tiempo de aire en los documentos judiciales.
Acusaciones contra fiscales y disputas activas
Una reclamación central apunta a la fiscal asistente de EE. UU. Danielle Sassoon, quien, según Salame, vinculó las negociaciones de culpabilidad con el destino de Bond. Él dice que se preparó para el juicio, luego se enfrentó a una demanda: acepta la culpabilidad y los fiscales abandonarían una investigación sobre Bond.
Más tarde, los fiscales acusaron a Bond por conducta de financiamiento de campaña vinculada a su candidatura de 2022. Bond se ha declarado no culpable y argumenta que el gobierno rompió garantías mientras extraía el acuerdo de Salame.
El juez Lewis Kaplan impuso 90 meses, superando los cinco a siete años propuestos por el gobierno. Salame destaca un gasto de $23 millones en campañas republicanas durante las elecciones intermedias para apoyar su afirmación de que la política influyó en las decisiones de acusación.
Los documentos de defensa, según su relato, describieron préstamos de Alameda como documentados por abogados y revisados por asesores fiscales, mientras que las discusiones de culpabilidad se centraron en la influencia sobre Bond. Él enmarca esa influencia como el factor decisivo que lo llevó a ceder.
Salame también cuestiona el manejo de testigos y documentos, argumentando que los fiscales cerraron puertas al testimonio favorable a su defensa. Él describe la negociación como una cámara de presión donde el riesgo familiar supera los ideales de litigio. El relato describe una línea de tiempo de negociación que, según su relato, nunca otorgó igualdad de condiciones y nunca permitió una audiencia justa sobre la trayectoria documental en torno a los préstamos de Alameda y los pagos de campaña.
El caso de Bond añade otro frente. Los fiscales citan un pago de $400,000 vinculado a FTX y alegan declaraciones falsas al Congreso y a otros. El equipo de Bond responde que el gobierno utilizó garantías implícitas para asegurar un acuerdo de culpabilidad de Salame, y luego dio marcha atrás.
Por ahora, Salame avanza una postura pública agresiva: retrata la condena como un producto de presión, no de prueba. Los tribunales pueden examinar partes de la narrativa si los equipos de defensa buscan registros o testimonios vinculados a las negociaciones de culpabilidad. Hasta entonces, su relato alimenta un argumento más amplio sobre la consistencia en las acusaciones financieras de alto perfil y la línea entre la negociación dura y la coerción.