Los hermanos directamente miran el informe de investigación,

¡Este es el Instituto de Estudios Financieros de China de los Cuarenta!

Este es el Banco de América

En el informe de CF40, los investigadores seleccionaron directamente los productos y servicios de consumo frecuente de los residentes, comparando los precios del mercado entre China y Estados Unidos uno por uno; mientras que en el estudio del Banco de América, se abordó desde otro ángulo, caracterizando sistemáticamente cuánto consumieron realmente los residentes chinos a través de indicadores de resultados de calorías, proteínas, posesión de bienes duraderos, condiciones de vivienda y servicios en educación y salud. Estos dos conjuntos de datos forman una necesaria complementariedad entre sí.

Tomemos como ejemplo los alimentos. El re-cálculo de PPP descompone los alimentos en categorías como pan y cereales, carne, productos lácteos, frutas y verduras, y compara directamente los precios del mercado. El precio de 500 gramos de pan blanco común en China es de aproximadamente 6–8 yuanes, mientras que el de productos similares en Estados Unidos es de aproximadamente 18–22 yuanes; el precio del arroz y otros cereales en China suele estar entre 5–7 yuanes por kilogramo, mientras que en los supermercados de EE. UU. el precio del arroz suele estar entre 22–30 yuanes por kilogramo. El precio del pollo en China es de aproximadamente 20–25 yuanes por kilogramo, mientras que en EE. UU. es de 50–65 yuanes; en estos detalles de alimentos altamente cotidianos, los precios en China son generalmente del 25%–40% de los de EE. UU.

     Si solo se observa el precio, es fácil malinterpretar que "lo barato proviene de poco consumo"; pero los datos de cantidad de Bank of America precisamente niegan esta explicación. Su investigación muestra que el suministro diario de calorías por residente chino ya ha alcanzado e incluso ha superado los niveles de Japón, y la ingesta de proteínas también es cercana a Japón, significativamente superior a la de la mayoría de los países de ingresos medios. En otras palabras, en la dimensión de consumo más básica, China no tiene "poco consumo de alimentos", sino que, bajo la premisa de "no se consume poco", enfrenta un sistema de precios que es significativamente más bajo que el de Estados Unidos. Es en esta combinación que el monto del consumo de alimentos se ha comprimido sistemáticamente.

     En ropa, calzado y bienes duraderos, la discrepancia entre precio y cantidad también es evidente. El recalculo de la PPP muestra que los jeans Levi’s en China se venden por 300–400 yuanes, mientras que en Estados Unidos cuestan entre 430–580 yuanes; las zapatillas Nike en China cuestan entre 500–700 yuanes, mientras que el precio común en Estados Unidos es de 860–1080 yuanes, generalmente un 20%–40% más bajo en China. Y la conclusión de Bank of America en el ámbito de la cantidad es que los residentes de China tienen una posesión per cápita de artículos duraderos como zapatos, ropa, televisores, refrigeradores, lavadoras y aires acondicionados que generalmente alcanza entre el 50% y el 80% de los países desarrollados como Japón y Alemania. Entre ellos, la posesión de electrodomésticos como televisores y refrigeradores ya está cerca del nivel de los países desarrollados, y la tasa de penetración de teléfonos móviles no es inferior a la de Estados Unidos. Esto significa que los residentes de China no gastan menos porque "compran menos", sino que, en el contexto de "comprar bastante", han pagado un precio por unidad más bajo.

    El sector de la vivienda amplifica aún más esta diferencia estructural. El recalculo de la PPP muestra que el nivel de precios de la vivienda en China es aproximadamente un tercio del de Estados Unidos. Tomando como ejemplo el alquiler mensual de un apartamento de dos habitaciones en ciudades, el alquiler en las principales ciudades chinas suele estar entre 4000 y 6000 yuanes, mientras que el alquiler de viviendas similares en las principales ciudades de Estados Unidos generalmente oscila entre 2000 y 3000 dólares, es decir, entre 1.4 y 2.1 millones de yuanes.

       En términos de cantidad, la investigación de Bank of America señala que la tasa de propiedad de vivienda en China ha superado el 90%, aunque el área de vivienda per cápita sigue siendo inferior a la de Estados Unidos, ya está cerca del nivel de países desarrollados como Japón. Esto significa que, en la dimensión central de "vivir", los residentes de China han obtenido condiciones materiales que no son bajas con un gasto monetario que está muy por debajo de Estados Unidos, y este punto ha sido prácticamente ignorado en las comparaciones internacionales centradas en el monto.

       En el consumo de servicios como la atención médica y la educación, la discrepancia entre precios y cantidades es aún más típica. El recalculo de la PPP selecciona "costo diario de hospitalización" como indicador comparable, que en China es de aproximadamente 1100–1300 yuanes, mientras que en Estados Unidos es de aproximadamente 3000 dólares, equivalente a más de 20,000 yuanes, con precios en China que son solo alrededor del 5% de los de Estados Unidos.

      En educación, la matrícula anual de las universidades públicas en China está entre 5000 y 8000 yuanes, mientras que la matrícula estatal de las universidades públicas en Estados Unidos suele estar en el rango de 10,000 a 20,000 dólares. Si solo se observa el precio, es fácil llegar a la conclusión de que "los gastos en atención médica y educación en China son muy bajos"; pero Bank of America, a partir de los indicadores de resultados, sostiene que la esperanza de vida de los residentes de China ya se acerca a la de Japón, y los años de educación esperados también alcanzan alrededor del 90% de los países desarrollados.

        Esto significa que China no ha logrado bajos gastos mediante la compresión del consumo en atención médica y educación, sino que ha logrado una alta cobertura y alta tasa de utilización en condiciones de precios extremadamente bajos.
En otros campos del consumo de servicios, este patrón aparece repetidamente. El recalculo de la PPP muestra que los precios en China para el transporte, la comunicación, la restauración y el entretenimiento cultural son generalmente entre el 30% y el 60% de los de Estados Unidos; mientras que los datos de Bank of America indican que el número de residentes chinos que participan en turismo doméstico, frecuencia de uso de comunicaciones básicas y la participación en el consumo de servicios diarios son significativamente más altos que los niveles que sugiere su monto de consumo per cápita.

   Cuando el precio y la cantidad se presentan al mismo tiempo, un hecho que ha sido ignorado durante mucho tiempo ya no es confuso: en China no existe una "falta de consumo en el sentido general". Por el contrario, los residentes de China, en múltiples dimensiones clave de la vida, ya están cerca de los niveles de consumo de bienes y servicios de los países desarrollados, solo que todo esto ocurre dentro de un sistema de precios que ha sido sistemáticamente reprimido.

     Cualquier comparación internacional que se base únicamente en el monto del consumo, o en una PPP no suficientemente corregida, amplificará automáticamente la brecha entre China y los países desarrollados bajo este desajuste estructural. Y con base en el nuevo sistema de precios, el estudio recalculó la tasa de PPP entre China y Estados Unidos.

El resultado es: la tasa de PPP del yuan es de aproximadamente 2.41, en lugar de los 3.65 que utiliza actualmente el Banco Mundial. Es decir, 5000 yuanes son aproximadamente equivalentes a 2100 dólares estadounidenses.

     Entonces, ¿por qué las estadísticas monetarias subestiman sistemáticamente el consumo en China? La razón no es complicada: monto del consumo = cantidad de consumo × precio. Cuando una economía ya está cerca de los países desarrollados en términos de cantidad de consumo de bienes, y los precios han estado a la baja durante mucho tiempo, entonces todas las comparaciones basadas en montos automáticamente "devalúan" su nivel de vida. La razón por la cual los precios en China son bajos no es un único factor, sino el resultado de múltiples estructuras que actúan conjuntamente.

        Primero, proviene de la estructura industrial. China no es solo un país de bajos precios en productos únicos, sino que casi todos los bienes que pueden ser industrializados y escalados, así como muchos servicios, se encuentran en un rango de precios bajos. Esto significa que el problema no es que algunos sectores estén "en competencia interna", sino que todo el sistema económico ha formado una ventaja de escala extrema en el lado de la oferta. Una cadena industrial completa no solo mejora la eficiencia, sino que también reduce continuamente los costos marginales y, a través de la competencia, transfiere esta parte de la ventaja de costos a los consumidores.

     En segundo lugar, proviene de la estructura salarial. China no es un "país de bajos ingresos", sino una economía con una distribución salarial extremadamente desigual, pero donde el salario medio ha sido reprimido durante mucho tiempo. Los precios laborales de una gran cantidad de manufactura básica, servicios y el sector público están anclados en niveles bajos por el sistema, la competencia y la estructura demográfica. Esto hace que los precios de los servicios —especialmente en el cuidado de la salud, educación, alimentación, mantenimiento y cuidados— sean difíciles de aumentar.

     Finalmente, proviene del tipo de cambio. El yuan no se ha internacionalizado completamente; su tipo de cambio no es una expresión del mercado de la capacidad de consumo, sino que refleja más las restricciones de la cuenta de capital, la competitividad de las exportaciones y los objetivos de estabilidad macroeconómica. Cuando la capacidad de consumo interno de un país no puede ser exportada a través de flujos de capital, su moneda está naturalmente subestimada. Estos tres factores constituyen un triángulo estable pero distorsionado: la eficiencia industrial es absorbida por los precios, el valor del trabajo es comprimido y el poder adquisitivo de la moneda se mantiene dentro del país.

      Por lo tanto, volviendo a la pregunta inicial: ¿cuánto equivalen realmente 5000 yuanes en dólares? La razón por la cual esta pregunta ha sido planteada repetidamente recientemente, en sí misma, indica un hecho: la gente ya se ha dado cuenta de que la respuesta que da el tipo de cambio nominal es gravemente inconsistente con la experiencia cotidiana.

          Si un residente de una ciudad china gasta 5000 yuanes en un mes de vida básica: alimentos, transporte, comunicación, atención médica básica, gastos adicionales de educación para los hijos, viajes nacionales y servicios diarios, entonces el contenido de vida que obtiene suele requerir entre 1500 y 2000 dólares en Estados Unidos para ser cubierto. Pero si estos 5000 yuanes se utilizan para boletos de avión internacionales, hoteles en el extranjero, marcas de lujo, suscripciones de software con precios globales unificados o productos electrónicos de alta gama, su poder adquisitivo se reduce rápidamente, acercándose más a los 700–800 dólares.

    Esto no es una fluctuación del yuan, sino la coexistencia de dos sistemas de precios: uno basado en el sistema de suministro local de China a precios bajos; el otro es el mundo de productos globales con precios en dólares.