La idea de Peter Thiel sobre la evaluación de un negocio.

Un negocio crea X% de valor y captura Y%

X y Y son valores independientes.

La mayoría de las innovaciones más grandes tienen sus beneficios compitiéndose, por lo que el Y% está cerca de cero.

Ej: ferrocarriles, líneas aéreas, etc.

Cuando él hizo PayPal, calculó que la mayor parte del flujo de efectivo provenía de años posteriores, por lo que es importante evaluar si el negocio aún existiría mucho tiempo después, más que centrarse únicamente en la tasa de crecimiento,

Ej: una empresa puede crecer un 100% al año y cerrar en cinco años debido a la competencia. Por lo tanto, no vale la pena invertir desde la perspectiva de un inversor.

Por eso le gustan los negocios en monopolio debido al Y% y a la longevidad del negocio.

Eso me hizo pensar: ¿cómo sabes que un negocio tiene una ventaja defensiva a largo plazo, especialmente en un mundo donde hay avances tecnológicos todos los días? Una forma que él evalúa es si el producto tiene efecto de red.

Aunque es cierto, simplemente no sabemos qué va a llegar a continuación y nuevas innovaciones aún pueden desestabilizar todo,

Ej: búsqueda con IA frente a búsqueda de Google

(quizás no sea el mejor ejemplo, ya que la búsqueda con IA complementa en cierta medida la búsqueda de Google)

Hay un tuit de @naval

"El aprendizaje continuo es la única ventaja defensiva."

¿No llega esto a la conclusión de invertir siempre en personas capaces y éticas, y que eso es casi el único factor determinante?

Aunque en el libro "Poor Charlie's Almanack", Charlie dijo que si tuviera que elegir entre un buen negocio y un buen equipo directivo, él se inclinaría más por un buen negocio.

En realidad, me pregunto si es porque él no invierte en negocios con múltiplos altos de todos modos (como él describe tener un margen de seguridad alto), por lo que se inclina más hacia el lado del buen negocio, y esto no se aplica tanto a las empresas tecnológicas.