Hay muchas cadenas muy esperadas al lanzamiento, pero hasta ahora los ingresos son muy bajos, lo que revela contradicciones en el modelo de operación, algunas cadenas muestran claramente debilidades



- Ej: @Berachain: Mantiene 173 millones de dólares estadounidenses (TVL) y ha recibido hasta 456 millones de dólares estadounidenses en fondos transferidos (Bridged TVL), pero la cadena solo obtiene 43 dólares en comisiones diarias.

1. Ingresos de la cadena (Chain revenue)

*Entendido como la tarifa de paso. Esta tarifa debe ser muy baja para incentivar el tráfico de vehículos.

- Cadenas como @Plasma (L1 de pagos) o Scroll (L2 de Ethereum) diseñan intencionalmente tarifas de gas extremadamente bajas (casi gratuitas). El objetivo es atraer usuarios y flujos de capital (TVL). Si las tarifas de gas son caras, los usuarios se irán a otras cadenas.

- Con @Scroll_ZKP, aunque obtienen tarifas de gas de los usuarios ($480 en tarifas de cadena), deben pagar una suma considerable por las tarifas para "alquilar el espacio" de almacenamiento de datos seguros en Ethereum (L1). => Por ello, los beneficios reales (ingresos de cadena) se ven erosionados, quedando apenas muy pocos ($258).

- Berachain ($43 de ingresos): Este es un ejemplo típico de subvención del 100%. Con $173 millones en TVL que generan solo $43 en tarifas, significa que las transacciones en Berachain actualmente son casi completamente gratuitas. => Están sacrificando ingresos para maximizar el flujo de dinero entrante (ingresos diarios de $137k). El objetivo es que los usuarios experimenten el mecanismo de Proof of Liquidity sin barreras.

- @Somnia_Network ($180 de ingresos): Esta cadena se encuentra en una fase muy temprana (etapa inicial). Con pocos usuarios (TVL bajo), es natural que los ingresos sean bajos debido a la falta de "efecto de red".

2. Ingresos de la aplicación (App Revenue)

*Los ingresos de la aplicación provienen de las tarifas de servicios de protocolos DeFi (bolsas DEX, préstamos, perpétuos).

- Los usuarios no quieren pagar mucho por las tarifas de gas, pero están dispuestos a pagar una tarifa del 0,3% por operación (swap fees) a cambio de rendimientos de inversión o apalancamiento financiero. En este momento, la capacidad del ecosistema de las cadenas comienza a demostrar su eficiencia

- Con Plasma $XPL , el producto es un pago centralizado de stablecoins, un volumen alto genera buenos ingresos de aplicación. Se alcanzaron $29.802 en ingresos mientras que los ingresos de cadena fueron solo de 128$

- Con Scroll $SCR , volumen de operaciones estable. La infraestructura acepta pérdidas para fomentar el desarrollo de la aplicación. Generó ingresos de aplicación de 23.341$ con solo 258$ en tarifas de red

- Por el contrario, Berachain $BERA tiene un volumen DEX de solo $1,29 millones. En comparación con el TVL de $173 millones, este número es muy bajo (bajo ratio de rotación de capital). Esto indica que los usuarios están depositando dinero para obtener airdrops o posiciones, pero aún no están realizando muchas operaciones reales.

- Somnia $SOMI tiene un volumen de apenas $25k, por lo que prácticamente no genera ingresos para la aplicación.

3. Conclusión personal

- Tras el TGE veremos cómo se desarrolla el modelo de generación de ingresos de la cadena y su ecosistema

- Las cadenas con modelos que resuelven problemas reales para los usuarios pueden generar ingresos duraderos junto con el mercado

- Esto añade un factor más para el crecimiento de la cadena

- ¿Qué opinan ustedes?