La privacidad es un requisito de cumplimiento, no una preferencia
La privacidad en blockchain a menudo se discute como si fuera una elección personal. Algunos usuarios la quieren, otros no. Ese marco tiene sentido en aplicaciones de consumo, pero se desmorona tan pronto como la financiación regulada entra en la imagen. En sistemas institucionales, la privacidad no es una preferencia. Es un requisito estructural.
Los bancos, fondos y entidades reguladas no se oponen a la supervisión. Lo que no pueden aceptar es la divulgación incontrolada. La regulación financiera se construye en torno a la visibilidad selectiva. Ciertas partes deben poder verificar la actividad, mientras que otras no deben verla en absoluto. La infraestructura tradicional impone esto a través de un control de acceso centralizado y autoridad legal.
Las blockchains públicas desafían este modelo al hacer de la transparencia la norma por defecto. Cada transacción es visible. Cada saldo puede inferirse. Esto funciona para redes de liquidación abiertas, pero crea fricción para la actividad financiera del mundo real. Una vez que la información es pública, no se puede retirar selectivamente. Esa limitación no es filosófica. Es práctica.
El enfoque más realista es separar la verificación de la divulgación. Un sistema debería ser capaz de probar que se siguieron las reglas sin exponer los datos subyacentes. Cuando existe esta separación, la privacidad deja de ser un obstáculo para el cumplimiento. Se convierte en parte del cumplimiento.
Esta distinción es importante porque la regulación no se queda quieta. Los estándares de informes evolucionan. Los requisitos jurisdiccionales difieren. Los sistemas que asumen plena transparencia luchan por adaptarse sin introducir controles centralizados más tarde.
Dusk aborda la privacidad como parte de la infraestructura base en lugar de una capa añadida después. La validación no depende de revelar los detalles de la transacción a toda la red. En cambio, la corrección puede ser verificada sin divulgación amplia.
