Trump, parece que finalmente ha apropiado e integrado en su propio modelo de comportamiento los patrones de Putin. Al mismo tiempo, comenzó a implementarlos en una forma algo más madura, 'adulta' — como una abreacción. Es decir, se permitió experimentar y probar prácticamente tendencias agresivas mediante intervenciones políticas. En otras palabras, ha aprendido.

Así, poco a poco legitima para sí mismo el poder, en su papel político subjetivamente definido. Ese mismo poder que anteriormente tomaba prestado de Putin en una forma simbólica de dependencia, inicialmente neurótica, y luego cada vez más desorganizada.

Hoy observamos una fase de separación: la desvinculación del "descendiente" de la figura paterna, de la cual ya no depende. Dentro de la lógica psicodinámica proyectiva, bastante típica de la psicopatología del poder, este proceso se describe bien a través de la metáfora edípica: tras el insight de "conocimiento de la verdad", el hijo ya no puede coexistir con el padre como fuente de omnipotencia.

En tales escenarios, la figura del padre es eliminada o simbólicamente desplazada. Teóricamente, Trump podría redirigir esta imagen hacia Xi Jinping, pero es poco probable: el líder chino está intuitivamente calibrado, mantiene claramente los límites y no provoca este tipo de identificación.

En cualquier caso, los intentos de Trump de actuar con métodos que recuerdan a la anexión o apropiación agresiva de territorios de influencia ajenos, indican una cosa: el "pajarito" ha salido del nido del KGB y experimenta por primera vez la libertad de una dependencia en la que ha estado durante años. Y la liberación de la adicción siempre viene acompañada de agresión reprimida. La agresión forma motivos, los motivos — acciones.

El guion completado de tales actos ya lo hemos visto: Venezuela con su aislamiento del líder como forma de romper la vertical del poder; o la "opción ideal": Crimea. Yanukovich, por cierto, era para Ucrania un proyecto idéntico.

En Venezuela se realizó parcialmente lo que se planeó en Kyiv "en tres días".

Trump, quizás, no es consciente de toda esta dinámica, pero de facto ha superado audaz y eficazmente a Putin. Aquí es importante tener en cuenta el contexto: en Venezuela, un régimen débil, similar al cubano, que ya ha agotado el interés estratégico; en Ucrania, en cambio, un vector de desarrollo pro-democrático, formado desde los tiempos de Maidán, con una activa sociedad civil.

A continuación, probablemente veremos a Trump, intentando fortalecer sus propias posiciones en EE. UU. (a pesar de la caída local de popularidad), empezar a romper palancas estratégicas y apropiarse de las zonas de influencia de Rusia y China en el mundo. Actuará como un "tapón" universal para todas las grietas político-sociales que surgen naturalmente: identificará intuitivamente las brechas del sistema, ingresando a ellas con su presencia y convirtiendo crisis locales en "victorias" personales. Con el tiempo, estas grietas se convertirán en divisiones, donde él mismo es la principal palanca.

Una grieta potencialmente conveniente podría ser Irán, pero aún no es el momento. El fuego debe apagarse.

Una dinámica similar ya se observa en Siria, donde, al igual que en Irak o Libia, se está formando gradualmente un vector pro-democrático. Erdogan teóricamente podría desempeñar este papel, pero es significativamente más maduro como sujeto político y no aspira al estatus de líder global.

Para referencia.

Libia hoy es un sistema político transitorio con un parlamento unicameral (Cámara de Representantes), donde el poder real está fragmentado entre varios centros. No hay democracia parlamentaria liberal del tipo occidental europeo, es un campo de competencia entre grupos de poder. Así comenzó también Ucrania después de Yanukovich.

Irak tiene un modelo más claro: una república parlamentaria unitaria según la constitución de 2005, pero con una dinámica interna única.

En general, Trump todavía resuena con Putin a un nivel subconsciente, pero actúa en contra de sus expectativas cada vez. No le conviene entrar en un conflicto abierto con sujetos políticos democráticos, ya que se siente internamente como un camino no funcional y perdedor. Creció en un entorno democrático que, aunque distorsionó su personalidad, dejó una sensación básica de libertad como norma.

Y aquí está la zona ciega de Putin. Ambos no son completamente conscientes de la diferencia fundamental entre un régimen personalista pro-socialista de tipo conformista y un orden democrático, donde la subjetividad está incrustada en cada ciudadano. Putin antagoniza a las democracias desde fuera; Trump no es capaz de consolidar plenamente la sociedad civil dentro del país, que ya es libre por su esencia.

En resumen, vemos dos figuras rígidas y poco adaptativas, incapaces de profundas readaptaciones en un mundo que cambia dinámicamente. A Trump, en esencia, solo le queda un camino constructivo: repetir el escenario de presión sobre Maduro, pero ya respecto a Putin, liderando una alianza democrática de fuerzas (OTAN) y actuando indirectamente, con "manos ajenas". En tal caso, realmente podría aspirar al Premio Nobel de la Paz.

La cuestión es si es capaz de salir de su propia autoaislación y limitaciones personales.

#Tar_Agustin #Psy_Trade $BNB $0G $BB