En el camino de la escalabilidad de la blockchain, Plasma no es un nuevo término que aparece de la nada. Es más bien un marco técnico que ha sido reinterpretado y reutilizado a través de prueba y error. Volviendo al contexto de la discusión original, lo que realmente preocupa a la gente no son los números de TPS, sino que cuando las actividades en la cadena se acercan gradualmente a escenarios financieros reales, la tensión entre costo, retraso y seguridad comienza a volverse ineludible.
También es en este contexto que la lógica de diseño de Plasma se muestra especialmente contenida. No intenta meter todas las transacciones de nuevo en la cadena principal, sino que elige mover una gran cantidad de operaciones de alta frecuencia y bajo riesgo a una cadena secundaria, interactuando con la cadena principal solo cuando es necesario. Esta estructura de 'dejar el trabajo pesado fuera de la cadena y delegar el poder de decisión a la cadena' tiene una lógica similar a la separación de liquidación y compensación en las finanzas tradicionales. Investigaciones relacionadas han señalado que, bajo la premisa de procesamiento de transacciones por lotes, la carga en la cadena puede disminuir en un orden de magnitud, y la suposición de seguridad no se ve completamente debilitada, que es también la razón por la cual Plasma se menciona repetidamente.
Por supuesto, el problema no ha desaparecido por ello. ¿Es suficientemente segura la mecánica de salida para los usuarios? ¿La fase de desafío introducirá nueva complejidad? Estas controversias fueron discutidas repetidamente en las primeras propuestas de Plasma y llevaron a que algunas versiones mejoradas posteriores prestaran más atención a la verificabilidad y la autonomía del usuario. Según los datos de la red experimental, cuando la ruta de salida se simplificó y las herramientas de monitoreo se volvieron más maduras, la percepción real del riesgo de los usuarios disminuyó notablemente, lo cual es particularmente importante en un entorno multichain.
Es aún más notable que el valor de Plasma no se limita solo a la 'escalabilidad'. A medida que las monedas estables, los pagos en cadena y la liquidación de alta frecuencia se convierten en demandas reales, el cumplimiento regulatorio y la auditabilidad de datos comienzan a ser considerados tan importantes como el rendimiento. Plasma, al dividir el envío de estado y la ejecución de datos, reserva espacio para la interfaz de auditorías de cumplimiento, lo cual ha sido mencionado frecuentemente en discusiones de investigación recientes. En otras palabras, no está evadiendo las reglas, sino que está dejando espacio para la intervención de las reglas a nivel estructural.
Por lo tanto, la cuestión que realmente merece ser reconsiderada sobre Plasma podría ser: cuando la blockchain ya no es solo un experimento, sino que gradualmente entra en la discusión de infraestructuras financieras, ¿este tipo de arquitectura de 'procesamiento en capas, responsabilidad clara' se ajusta exactamente a las necesidades de la siguiente etapa? Al menos desde la trayectoria actual de evolución tecnológica, Plasma no ha quedado obsoleto, simplemente ha sido colocado en una posición más realista.@Plasma $XPL #plasma
