La Red Dusk, para mí, es el tipo de proyecto que las personas del mercado de largo tiempo reconocen de inmediato, no está persiguiendo una historia para el entretenimiento, apunta directamente al verdadero dolor de capital serio, privacidad sin parecer sospechosa, cumplimiento sin volverse lenta, Dusk fue fundada en 2018 y con el tiempo su dirección se ha vuelto más clara, llevando EVM a un entorno donde se pueden hacer cumplir las condiciones, se puede controlar el acceso y aún existe una capa de privacidad que realmente es utilizable para finanzas reales.
En la cadena cruzada, he visto el mismo ciclo repetirse, cuando el mercado está eufórico todos alaban los puentes, cuando el mercado se torna rojo la gente recuerda que muchos puentes dependen de pools de liquidez, y los pools son objetivos fáciles, hackeados, drenados, mal valorados, manipulados en liquidez, y al final quien paga es el usuario y el proyecto, ¿alguna vez has visto una transferencia entre cadenas atascada porque el pool estaba escaso, o peor, perdida porque un defecto oculto finalmente fue explotado?
Así que cuando hablamos de CCIP en DuskEVM, lo que me llama la atención no es el marketing de la interoperabilidad, es el enfoque de no confiar en los pools como el punto débil central, una mentalidad impulsada por el mensaje, verificar primero y solo luego desbloquear valor, suena simple pero para los activos cumplidores es una diferencia crítica, en lugar de lanzar activos en un cubo de liquidez y esperar que todo funcione, mueves la propiedad basada en un mensaje válido, basado en condiciones predefinidas, y basado en un estado de cumplimiento que se puede verificar.
El cumplimiento aquí no es una etiqueta decorativa, es la capacidad de hacer cumplir las reglas, si un activo utiliza una lista blanca, solo va a billeteras que califican, si un activo tiene límites de jurisdicción no puede fluir casualmente hacia zonas restringidas, si un activo requiere auditoría hay una manera de probar y divulgar selectivamente cuando sea necesario, siempre les digo a mis amigos, la parte difícil de las criptomonedas no es acuñar un token, la parte difícil es construir un proceso en el que las instituciones estén dispuestas a confiar con activos reales, ¿crees que un fondo o una corporación aceptarán depender de un pool de liquidez anónimo para que los activos se muevan entre cadenas?
DuskEVM ya está impulsando la privacidad lista para cumplir, lo que significa privacidad que no rompe la lógica de control, así que cuando agregas una capa de cadena cruzada que está construida en torno a la validación de mensajes, la narrativa cambia de si la liquidez es lo suficientemente profunda, a si las condiciones son correctas, si los permisos son correctos, si el estado es correcto, este es el tipo de cambio que las personas que vivieron múltiples ciclos aprecian, porque reduce el riesgo operativo, el tipo de riesgo que el mercado ignora hasta que algo se rompe.
Por supuesto, no estoy diciendo que la liquidez se vuelva innecesaria, la liquidez sigue siendo la sangre de los mercados, pero quiero separar los dos, la liquidez es para el comercio y el descubrimiento de precios, mientras que mover el estado de activos cumplidores debería minimizar la dependencia de modelos basados en pools que fácilmente se convierten en superficies de ataque, si DuskEVM ejecuta CCIP con eso en mente, es como colocar rieles adecuados para que los activos cumplidores viajen a través de múltiples cadenas sin apostar por un cubo de liquidez.
Al final, aquí está lo que quiero preguntarte, ¿quieres que los activos cumplidores se muevan entre cadenas basándose en la confianza en la liquidez, o en la disciplina de verificación y condiciones, y si el mercado entra en una fase donde flujos institucionales reales entran, qué modelo crees que sobrevivirá más tiempo?
