🛡️ Circle vs Tether: ¿Por qué los hackers prefieren USDC?
Mientras la comunidad cripto debate sobre la seguridad, el reciente hackeo de 16.8 millones de dólares del protocolo SwapNet ha añadido combustible a la eterna disputa: ¿quién protege mejor a los usuarios — Circle (USDC) o Tether (USDT)? 🧐
¿Qué sucedió?
Los hackers vulneraron los contratos inteligentes de SwapNet en la red Base. De los fondos robados, alrededor de 3 millones de dólares en USDC permanecieron en una dirección durante horas, disponibles para ser bloqueados. Pero Circle... no hizo nada.
El renombrado investigador en cadena ZachXBT ya ha etiquetado a Circle como un "mal actor" por su falta de acción. Hizo una dura pregunta: "¿Por qué construir proyectos sobre USDC si el emisor no se preocupa por la seguridad de los propietarios?"
Los números hablan por sí mismos (informe de AMLBot 2023–2025):
🔴 Tether (USDT): Congeló 3.3 mil millones de dólares en 7,268 direcciones.
🔵 Circle (USDC): Congeló solo 109 millones de dólares en 372 direcciones.
¿Cuál es la diferencia en el enfoque?
Tether opera "preemptivamente." A menudo congelan fondos basados en información de analistas o señales claras de un hackeo, ayudando a devolver el dinero a las víctimas a través de un mecanismo de emisión de nuevas monedas a cambio de las quemadas. Circle adopta una postura de "gigante respetuoso de la ley". Solo bloquean billeteras bajo una orden judicial o solicitud oficial de los reguladores estadounidenses. Mientras la burocracia se prolonga, los hackers tienen tiempo para intercambiar USDC por ETH "no congelables" o pasarlos por mezcladores.
La conclusión:
Para algunos, el enfoque de Circle es una garantía de que sus fondos no serán tocados sin un debido proceso (¿verdadera descentralización?). Para otros (como ZachXBT), es ayudar a criminales.
¿De qué lado estás? ¿Debería un emisor tener el derecho de actuar sin órdenes judiciales para salvar los fondos de los usuarios? 👇
#USDC #USDT #Circle #Tether #CryptoNews
