Primero, una dura verdad: la mayoría de los RWA actuales, en esencia, son solo auto-elogios de la cadena.
Si recientemente has estado observando los gráficos de las 'monedas conceptuales de RWA', te aconsejo que cambies de perspectiva.
Porque los verdaderos jugadores de activos del mundo real no se preocupan en absoluto por si hay actividad en tu cadena.
Solo les importan tres cosas:
¿El dinero será expuesto? ¿Se rastrearán los eventos incorrectamente? ¿Se rechazará la contabilidad por parte de los reguladores?
Y ahora muchos proyectos de RWA, en pocas palabras, son simplemente activos de finanzas tradicionales forzados en un libro mayor extremadamente transparente y sin protección, y luego esperan que las instituciones piensen que es un avance.
Esto en el mundo real equivale a:
Haciendo que los bancos de inversión levanten altavoces en la sala de negociación.
Nadie haría eso.
Dos, el asunto de la dirección congelada de Tether, de hecho, ya le ha dado a todos la respuesta
Muchas personas ven "dirección congelada" como un problema de algún proyecto.
Pero si realmente has estado en esta industria el tiempo suficiente, entenderás—
No es un evento aislado, sino una inevitabilidad estructural.
Cuando todos los activos, caminos, saldos e historia están completamente públicos,
La intervención del poder centralizado es solo cuestión de tiempo.
Y una vez que el poder del mundo real puede "congelar a alguien" a voluntad,
La supuesta seguridad de RWA en sí misma es una ilusión.
Las instituciones, por supuesto, pueden entender esto.
No es que no entiendan blockchain, sino que entienden demasiado el riesgo.
Tres, el verdadero nudo no es "cumplir o no cumplir", sino "cómo cumplir sin suicidarse"
La cadena tiene una idea especialmente ingenua:
Mientras se expongan todas las transacciones a la luz solar, la regulación estará satisfecha.
Esta es una lógica típica de un profano.
En el mundo financiero, lo que la regulación quiere nunca ha sido "visible para todos",
Sino que es:
Se puede ver cuando es necesario
No se debe ver cuando no se debe
Y el mundo comercial es exactamente lo opuesto:
Puedes permitirme ser auditado, pero no puedes permitirme ser observado.
Estas dos necesidades, puestas en la estructura de una cadena pública tradicional, están en conflicto inherente.
Y precisamente por eso, los verdaderos RWA a nivel institucional nunca se han concretado.
Cuatro, $$DUSK punto de entrada, desde el principio no está en la "cadena"
Cuando investigué seriamente Dusk Network por primera vez, tuve una sensación muy clara:
No está escrito para los minoristas.
Ya sea documentación técnica o diseño de protocolos, se responde repetidamente a una pregunta:
Si yo fuera un banco, una institución de custodia o un emisor, ¿me atrevería a usarlo?
Y no es:
¿Se puede contar una buena historia sobre esto en Twitter?
Esto es muy importante.
Porque eso determinó que Dusk desde el principio no estaba sirviendo a la "narrativa de corto plazo".
Cinco, Citadel: transformar el KYC de "datos" a "prueba" por completo
La lógica del KYC tradicional, en realidad, es muy primitiva:
Entregas tu identificación, pasaporte, prueba de residencia a una institución centralizada,
Y luego rezar para que no sean hackeados, no sean abusados, no vendan datos.
Esta lógica ya tenía muchos problemas en la era Web2,
Pasarlo a Web3 es aún más un desastre.
La idea de Citadel es completamente diferente.
No le importa quién eres,
Solo le importa:
Eres una "persona que cumple con los requisitos".
Esta diferencia es extremadamente clave.
En el sistema de Citadel:
La información de identidad no se sube
No se transmite
No está en la cadena
El usuario completa la verificación localmente, generando una prueba de cero conocimiento.
Lo que se ve en la cadena es solo una frase:
"Esta persona cumple"
Sin nombre, sin nacionalidad, sin detalles de activos.
El cumplimiento se ha comprimido a una conclusión matemática.
Seis, esto no es "evitar la regulación", sino hacer que la regulación sea limpia con tecnología
Muchas personas, al escuchar "privacidad", automáticamente piensan que es una resistencia a la regulación.
Pero Dusk hace exactamente lo contrario.
No es que diga "no te dejo ver",
Sino que dice:
Solo puedes ver la parte que tienes derecho a ver cuando es el momento.
Este es el estado más ideal en el cumplimiento financiero, pero el más difícil de lograr.
Y precisamente porque es difícil,
La mayoría de los proyectos simplemente se rinden y eligen el atajo de la centralización.
Dusk eligió la ruta más laboriosa, pero la más sostenible.
Siete, modelo de negociación de Phoenix: no es una exhibición de habilidades, es una necesidad fundamental del nivel financiero
Hablemos de la estructura de negociación.
Si dejas que un banco opere activos de privacidad en el modelo de cuentas,
Eso equivale a permitirles poner todos sus activos sobre la mesa.
La grandeza del modelo de Phoenix no está en la palabra "privacidad",
Y se trata de la forma en que se expresa.
Los activos pueden ser verificados por su existencia, verificados por su conservación, verificados como legales,
Pero las rutas, fuentes y destinos, están todos cortados.
¿Qué significa esto?
Significa:
La auditoría puede pasar
La estrategia no se expone
Los oponentes no pueden deducir a la inversa
Ese es un entorno de negociación a nivel institucional.
Ocho, ¿por qué se dice que Dusk no es una "moneda de privacidad", sino una "pila de protocolos financieros"?
He estado corriendo nodos y mirando proyectos durante tantos años, tengo una conclusión muy clara:
Las monedas de privacidad eventualmente se estrellarán.
Porque a menudo ignoran una cosa:
El mundo real no cederá ante la tecnología.
Dusk es diferente.
No se ha posicionado como "rebelde",
Sino que se posiciona como "intérprete"—
Traducir las reglas regulatorias a la lógica criptográfica.
Esta es una elección de cualidades completamente diferentes.
Nueve, la verdadera ventaja competitiva no son los tokens, sino el "nadie se atreve a replicarlo fácilmente"
Las ventajas de muchos proyectos son dadas por el mercado;
La ventaja de Dusk es el tiempo acumulado.
Cero conocimiento + Cumplimiento + Determinación a nivel financiero
Estas tres cosas por sí solas no son difíciles,
Pero debe establecerse simultáneamente y ser realizable, la barrera es extremadamente alta.
Puedes copiar el código,
Pero es difícil replicar ese tipo de comprensión sobre el funcionamiento del mundo financiero.
Diez, para terminar, hablemos de juicios sinceros
Dusk no es el tipo de proyecto que te hará comprar hoy y duplicar mañana.
Incluso puede que no colabore mucho con el sentimiento del mercado.
Pero si crees:
RWA no es una moda pasajera
El capital institucional eventualmente tendrá que ir a la cadena
La privacidad y el cumplimiento deben establecerse simultáneamente
Entonces no puedes evitarlo.
El futuro de las finanzas no será una celebración totalmente transparente,
Sino que es una moderación verificable.
Y $DUSK, podría estar justo en esta encrucijada.
Lo demás, se lo deja al tiempo.