Nie zdawałem sobie sprawy, że Vanar kształtuje zachowanie, dopóki ludzie przestali pytać o cofnięcia.
Nie chodzi o techniczne cofnięcia — społeczne. "Czy możemy to cofnąć?" "Czy możemy to zmienić po tym, jak gracze to zobaczą?" Te pytania znikają na Vanar szybciej, niż zespoły się spodziewają.
Kiedy stan stabilizuje się wystarczająco szybko, oczekiwania się utrwalają. Wydarzenie na żywo się kończy. Nagrody są rozdawane. Inwentarze są aktualizowane. W momencie, gdy opinie się pojawiają, system już nauczył użytkowników, jak wygląda „normalność”. To nie jest błąd. To konsekwencja wykonania na poziomie konsumenckim.
Zespoły przybywające z gier i rozrywki odczuwają tę presję jako pierwsze. W tych światach opóźnienia i niespójności nie tylko denerwują użytkowników — łamią zaufanie. Projekt Vanar nie pozostawia wiele miejsca na miękkie uruchomienia. Gdy coś jest na żywo, staje się odniesieniem. Gracze adaptują się natychmiast, a ta adaptacja jest trudna do wycofania później.
Abstrakcja gazu dodaje kolejny wymiar.
Kiedy użytkownicy nie widzą opłat, nie zatrzymują się. Nie wątpią w kliknięcia. Interakcje odbywają się z pełną prędkością, co szybko ujawnia słabe wzornictwo. Nie ma frikcji blockchain, za którą można się ukryć. Jeśli pętla nie działa, pokazuje to natychmiast.
To tworzy cichsza dyscyplinę.
Vanar nie wydaje się permissywne. Wydaje się ograniczone, w przemyślany sposób. Mniej pokręteł do kręcenia w trakcie lotu. Mniej możliwości „eksperymentowania w produkcji”
Token VANRY odzwierciedla to ograniczenie. Nie nadaje znaczenia podróży użytkownika. Utrzymuje walidatorów w zgodzie, stabilizuje zachęty, sprawia, że wykonanie jest nudne. To klej infrastrukturalny, a nie paliwo narracyjne.
Ale z czasem coś się zmienia.
Ludzie przestają pytać, czy łańcuch wytrzyma. Przestają planować mentalną energię na tryby porażki. Vanar staje się tłem — nie dlatego, że jest niewidoczny, ale dlatego, że jest przewidywalny.