Раніше Plasma викликала відчуття, що вона може все змінити. 2017 рік, всі в захваті були «Ого, тисячі транзакцій на секунду, Ethereum перестане захлинатися від газу, і ми нарешті щось нормальне побудуємо».Було відчуття, що це справжній прорив, і всі ідеї здавалися абсолютно реальними. Віталік з Джозефом Пун виклали білий папір ну і пішло-поїхало. Усі кинулися робити child chains, меркл-траї, fraud proofs, масові виходи… звучало дуже круто.
А потім почалося справжнє життя.
І тут проступає те, що я вважаю «тіньовим боргом системи». Воно проявляється тоді, кол ти спочатку думаєш, що просто додав одну класну фічу, а насправді підписався на довічне прибирання після неї.
Тому що в Plasma користувач не може просто покласти гаманець і забути. Він мусить дивитися, чи не намагається хтось вивести його гроші шахрайським шляхом. І повірте, це реально нервує, коли розумієш, що без нагляду твої гроші можуть піти кудись самі. Тобто теоретично воно так, є fraud proofs. Але на практиці це означає, що ти або сам сидиш і моніториш, або платиш комусь, хто буде сидіти і моніторити за тебе. Або сподіваєшся, що хтось інший це зробить безкоштовно (спойлер: ніхто не робить). І саме через це я зрозумів, що децентралізація то це не про комфорт, а мова йде про відповідальність.
І це ще не все.
Оператор child chain може бути чесним… сьогодні.
Може бути централізованим… ну майже завжди.
Може раптом вимкнутися, впасти, забути оновити клієнт, або просто кинути проєкт ну і тоді вже починається веселий масовий вихід, який забиває основний ланцюг намертво.
А тепер уявіть собі, що ви розробник dApp.
Ви вже рік воюєте з інтеграцією в Plasma.
Потім Ethereum йде на шarding, потім на PoS, потім ще щось міняється — і вам знову треба переписувати пів проєкту.
І так щороку.
І ще треба пояснювати користувачам, чому в них «pending» уже 40 хвилин, чому бридж глючить, чому «your funds are safu» — це не завжди правда.
Це і є та сама втома від постійного обслуговування екосистеми.
Більшість людей, які реально щось робили на Plasma (OMG, старі версії Polygon, Loom тощо), в якийсь момент просто тихо відійшли в сторону. Не тому, що технологія «погана». Лише з за того, що вона виявилася надто дорогою в людських нервах і годинах.
Зараз уже майже ніхто не говорить «давайте зробимо Plasma v2».
Всі дружно пішли в optimistic rollups, zk-rollups, validium тощо.
Чому? Бо там принаймні більшість «прибирання» ховається всередині протоколу, а не лягає на плечі користувача чи розробника dApp.
Але навіть зараз, коли ми вже начебто «виграли» в масштабуванні, той самий борг підтримки нікуди не дівся — він просто переїхав в інше місце, мені здається, це як у житті: проблеми нікуди не зникають, вони просто пересуваються.
Тепер ми сперечаємося про sequencer downtime, про centralized proposers, про data availability committees, про те, хто буде платити за постинг даних на L1…
Тобто ми просто поміняли один вид втоми на інший.
Я вважаю, що це взагалі фундаментальна штука в блокчейні: щоразу, коли ти робиш масштабування дешевшим і швидшим, ти десь іншим робиш його дорожчим і складнішим. Просто спочатку цього не видно. Тому що справжнє рішення ніколи не буває без роботи, і в цьому випадку просто частина роботи переноситься на пізніше.
Plasma була першою, яка це дуже яскраво показала.
Тому коли хтось зараз каже «от би повернутися до простих рішень», я посміхаюся і думаю собі «простих рішень не буває» іноді більшість труднощів з’являється пізніше.
Але це вже зовсім інша історія.@Plasma #Plasma $XPL
