l1vsl2
805 vues
4 mentions
Populaire
Récents
Voir l’original
🚨 SOLANA VIENNEZ A LANCER UNE BOMBE NUCLÉAIRE SUR STARKNET 💣
⚠️ Pourquoi cela compte : La guerre entre L1 et L2 vient de devenir NUCLÉAIRE. Le compte officiel de $SOL a publiquement moqué les métriques on-chain lamentables de $STRK (seulement 8 utilisateurs par jour !) tout en détenant une capitalisation boursière de 1 milliard de dollars. C'est un défi direct à la légitimité des rollups ZK.
• $STRK est en baisse de 95 % depuis son introduction en 2024.
• $SOL est en hausse de 17 % en 2026.
• Le TVL de $STRK a atteint 300 millions de dollars, mais $SOL affirme que l'activité ne correspond pas à la valorisation.
✅ Quand un protocole parmi les 10 premiers dit à un concurrent de "aller à zéro", le marché prend note. Préparez-vous à une volatilité !
#CryptoWar #Solana #Starknet #L1vsL2 #Alpha
⚠️ Pourquoi cela compte : La guerre entre L1 et L2 vient de devenir NUCLÉAIRE. Le compte officiel de $SOL a publiquement moqué les métriques on-chain lamentables de $STRK (seulement 8 utilisateurs par jour !) tout en détenant une capitalisation boursière de 1 milliard de dollars. C'est un défi direct à la légitimité des rollups ZK.
• $STRK est en baisse de 95 % depuis son introduction en 2024.
• $SOL est en hausse de 17 % en 2026.
• Le TVL de $STRK a atteint 300 millions de dollars, mais $SOL affirme que l'activité ne correspond pas à la valorisation.
✅ Quand un protocole parmi les 10 premiers dit à un concurrent de "aller à zéro", le marché prend note. Préparez-vous à une volatilité !
#CryptoWar #Solana #Starknet #L1vsL2 #Alpha
Voir l’original
PLASMA: Benchmarking L1/L2 Rivals
1,000+ TPS et transferts USDT sans frais—Les métriques de Plasma de novembre 2025 grillent les généralistes comme Ethereum (15-30 TPS, frais de 1 $+) et Solana (pannes fréquentes), mais l'intégration d'octobre de Chainlink scelle l'affaire avec une précision oracle pour la domination des stablecoins. En tant que natif de la crypto disséquant les chaînes sur X, je décompose pourquoi Plasma évalue mieux maintenant, avant que l'adoption ne prenne de l'ampleur.
Avantage central : PlasmaBFT offre une finalité déterministe en moins de 1 seconde, Chainlink CCIP relie les chaînes sans gardiens—Tron détient 60 % de l'USDT mais les opérations centralisées invitent à la surveillance, tandis que les validateurs décentralisés de Plasma excellent en temps de fonctionnement. TVL à 3-5 milliards de dollars après le lancement ? C'est collant, avec Aave à 68 % de prêts offrant 8-15 %, dépassant les retards de rollup d'Arbitrum.
Vs L2s : Les suppositions optimistes d'Optimism signifient des défis de 7 jours—Plasma les évite avec des confirmations instantanées, Chainlink PoR vérifiant les réserves en temps réel. Arc niche les paiements mais pas d'EVM pour les développeurs ; Tempo parle de vitesse sans la profondeur de Chainlink pour les rendements.
Rivaux L1 : La preuve d'historique de Solana ? Super jusqu'à ce qu'elle plante ; Plasma s'ancre à Bitcoin via Chainlink pour une sécurité hybride. Volumes de 117 millions de dollars par jour, frais < 4 000 $—Ethereum s'étrangle devant cette efficacité. Sentiment X ? Les fils appellent Plasma "autoroute stable," RSI sur-vendu signalant un rebond.
L'Alpha : Plasma évalue l'élite grâce à la scalabilité alimentée par l'oracle Chainlink et la confidentialité, surpassant les alternatives L1/L2 dans les opérations de stablecoin pour un potentiel de hausse de 10x du TVL.
Risque réel : La concurrence s'intensifie si les L2 optimisent les stables, mais la spécialisation de Plasma remporte la course.
@Plasma #Plasma $XPL #BlockchainBenchmarking #L1vsL2 #CryptoComparisons
1,000+ TPS et transferts USDT sans frais—Les métriques de Plasma de novembre 2025 grillent les généralistes comme Ethereum (15-30 TPS, frais de 1 $+) et Solana (pannes fréquentes), mais l'intégration d'octobre de Chainlink scelle l'affaire avec une précision oracle pour la domination des stablecoins. En tant que natif de la crypto disséquant les chaînes sur X, je décompose pourquoi Plasma évalue mieux maintenant, avant que l'adoption ne prenne de l'ampleur.
Avantage central : PlasmaBFT offre une finalité déterministe en moins de 1 seconde, Chainlink CCIP relie les chaînes sans gardiens—Tron détient 60 % de l'USDT mais les opérations centralisées invitent à la surveillance, tandis que les validateurs décentralisés de Plasma excellent en temps de fonctionnement. TVL à 3-5 milliards de dollars après le lancement ? C'est collant, avec Aave à 68 % de prêts offrant 8-15 %, dépassant les retards de rollup d'Arbitrum.
Vs L2s : Les suppositions optimistes d'Optimism signifient des défis de 7 jours—Plasma les évite avec des confirmations instantanées, Chainlink PoR vérifiant les réserves en temps réel. Arc niche les paiements mais pas d'EVM pour les développeurs ; Tempo parle de vitesse sans la profondeur de Chainlink pour les rendements.
Rivaux L1 : La preuve d'historique de Solana ? Super jusqu'à ce qu'elle plante ; Plasma s'ancre à Bitcoin via Chainlink pour une sécurité hybride. Volumes de 117 millions de dollars par jour, frais < 4 000 $—Ethereum s'étrangle devant cette efficacité. Sentiment X ? Les fils appellent Plasma "autoroute stable," RSI sur-vendu signalant un rebond.
L'Alpha : Plasma évalue l'élite grâce à la scalabilité alimentée par l'oracle Chainlink et la confidentialité, surpassant les alternatives L1/L2 dans les opérations de stablecoin pour un potentiel de hausse de 10x du TVL.
Risque réel : La concurrence s'intensifie si les L2 optimisent les stables, mais la spécialisation de Plasma remporte la course.
@Plasma #Plasma $XPL #BlockchainBenchmarking #L1vsL2 #CryptoComparisons
Voir l’original
🤖 L1 contre L2 – Le débat sur l'IA et la blockchain s'intensifie !
📢 Le fondateur de Binance, Changpeng Zhao (CZ), explique les avantages et les inconvénients de L1 contre L2 pour les projets d'IA.
✅ L1 = Souveraineté et Sécurité
⚡️ L2 = Vitesse et Efficacité
🌐 Avec la convergence de l'IA et de la blockchain, quelle couche a l'avantage ?
⬇️ Partagez vos pensées ci-dessous !
#AI #Crypto #Blockchain #Binance #L1vsL2
📢 Le fondateur de Binance, Changpeng Zhao (CZ), explique les avantages et les inconvénients de L1 contre L2 pour les projets d'IA.
✅ L1 = Souveraineté et Sécurité
⚡️ L2 = Vitesse et Efficacité
🌐 Avec la convergence de l'IA et de la blockchain, quelle couche a l'avantage ?
⬇️ Partagez vos pensées ci-dessous !
#AI #Crypto #Blockchain #Binance #L1vsL2
Voir l’original
L2 Risque : Allouons-nous trop peu aux souverains L1 ?
$SUI $APT
Les rollups L2 sont bon marché, mais sommes-nous aveugles à leur risque de centralisation ? Les L1 à haut débit ($SUI , $APT ) attirent le capital institutionnel, soulevant une question structurelle.
Dilemme L2 : Centralisation vs. Souveraineté
Risque de Séquenceur : La plupart des L2 utilisent un seul séquenceur centralisé. C'est un point unique de défaillance/censure, sécurisant la majorité du capital L2.
Risque de Pont : L'« héritage » de la sécurité est incomplet. Les hacks ciblent les mécanismes de pontage complexes, exposant une vulnérabilité structurelle.
Preuve : Les L1 gagnent du capital réglementé
Les institutions privilégient la simplicité et la souveraineté ; les L1 livrent.
L1s à Haute Performance
$APT : Sécurisé plus de 540 millions de dollars en valeur RWA (intégration BUIDL).
$SUI : Capacité prouvée de 297 000 TPS dans des environnements d'entreprise.
Avantage : Conçu pour une échelle Web2 sans risque de pontage L2.
L2s Leaders
Dominance de la Vente au Détail : TVL élevé et faibles coûts de transaction.
Retard Institutionnel : L'adoption est lente en raison des préoccupations de centralisation dans plus de 50 % des entreprises.
La Question de l'Allocation
Le Nœud : Sommes-nous myopes en allouant trop aux tokens L2 ($ARB, OP) — dépendant de la correction de la centralisation — tout en allouant trop peu aux L1s à haute performance ($SUI , APT) qui sont manifestement dignes de confiance par le capital réglementé aujourd'hui ?
Le risque/récompense du prochain cycle pourrait favoriser l'infrastructure L1 souveraine.
Examinez le volume de $SUI , $APT et $ARB sur le trading au comptant de Binance et décidez où la vague de capital de plusieurs trillions de dollars se stabilisera.
#Layer2
#L1vsL2
#Write2Earn
#InstitutionalAdoption
#TechAnalysis
$SUI $APT
Les rollups L2 sont bon marché, mais sommes-nous aveugles à leur risque de centralisation ? Les L1 à haut débit ($SUI , $APT ) attirent le capital institutionnel, soulevant une question structurelle.
Dilemme L2 : Centralisation vs. Souveraineté
Risque de Séquenceur : La plupart des L2 utilisent un seul séquenceur centralisé. C'est un point unique de défaillance/censure, sécurisant la majorité du capital L2.
Risque de Pont : L'« héritage » de la sécurité est incomplet. Les hacks ciblent les mécanismes de pontage complexes, exposant une vulnérabilité structurelle.
Preuve : Les L1 gagnent du capital réglementé
Les institutions privilégient la simplicité et la souveraineté ; les L1 livrent.
L1s à Haute Performance
$APT : Sécurisé plus de 540 millions de dollars en valeur RWA (intégration BUIDL).
$SUI : Capacité prouvée de 297 000 TPS dans des environnements d'entreprise.
Avantage : Conçu pour une échelle Web2 sans risque de pontage L2.
L2s Leaders
Dominance de la Vente au Détail : TVL élevé et faibles coûts de transaction.
Retard Institutionnel : L'adoption est lente en raison des préoccupations de centralisation dans plus de 50 % des entreprises.
La Question de l'Allocation
Le Nœud : Sommes-nous myopes en allouant trop aux tokens L2 ($ARB, OP) — dépendant de la correction de la centralisation — tout en allouant trop peu aux L1s à haute performance ($SUI , APT) qui sont manifestement dignes de confiance par le capital réglementé aujourd'hui ?
Le risque/récompense du prochain cycle pourrait favoriser l'infrastructure L1 souveraine.
Examinez le volume de $SUI , $APT et $ARB sur le trading au comptant de Binance et décidez où la vague de capital de plusieurs trillions de dollars se stabilisera.
#Layer2
#L1vsL2
#Write2Earn
#InstitutionalAdoption
#TechAnalysis
Connectez-vous pour découvrir d’autres contenus