Une nouvelle proposition verrait la DAO d'Arbitrum rappeler près de 120 millions de dollars de jetons du programme Gaming Catalyst de l'organisation après son échec apparent à respecter plusieurs délais décrits dans sa proposition initiale.
Le cofondateur d'Offchain Labs, développeur d'Arbitrum, a répondu que les opérations du fonds sont « super compliquées et ne se feront pas du jour au lendemain » dans un message sur X.
Une proposition adoptée en juin par le réseau de gouvernance DAO Ethereum Layer 2 Arbitrum pour « catalyser la croissance de l'écosystème de jeu » sur le réseau a récemment fait l'objet d'un examen minutieux suite à un manque apparent de communication et à plusieurs délais manqués, incitant un membre du DAO à proposer un rappel de son financement.
Le programme Gaming Catalyst Program (GCP) d'Arbitrum a été adopté en juin de cette année après avoir été dévoilé en mars et vise à « accroître immédiatement la notoriété et l'adoption d'Arbitrum/Orbit/Stylus par les constructeurs et les joueurs de la communauté des joueurs ». La proposition a alloué 225 millions de jetons ARB à l'initiative sur trois ans, une somme de jetons valant 215 millions de dollars à l'époque, bien que sa valeur soit maintenant tombée à environ 122 millions de dollars suite à la baisse du prix d'ARB.
La proposition du GCP, qui a été adoptée avec 76 % des voix, définit plusieurs objectifs pour les quatre premiers mois du programme qui, en prenant l'adoption de la proposition comme date de début, correspondraient à la période entre le 10 juin et le 10 octobre de cette année. Les actions assignées pour cette période comprennent l'élection ou la confirmation des membres intérimaires du conseil à des postes permanents, la publication des premières demandes de propositions (RFP) pour le développement des infrastructures, l'ouverture des demandes de subventions, l'établissement de canaux de communication, etc.
Cependant, comme l'a noté Joseph Schiarizzi, membre de la DAO d'Arbitrum et fondateur de DeFi, qui utilise le pseudo @CupOJoseph, le GCP a apparemment manqué plusieurs des délais fixés dans la proposition initiale. Le GCP n'a apparemment pas réussi à créer un site Web, à lancer des appels d'offres ou à envisager des subventions, et il n'est pas clair si les membres permanents du conseil ont été élus. Bien que le GCP ait fourni quelques mises à jour dans un fil de discussion sur le forum DAO d'Arbitrum, la cadence des mises à jour publiées publiquement n'a apparemment pas été à la hauteur de la proposition, qui prévoit des mises à jour toutes les deux semaines.
Les délais manqués ont incité Schiarizzi à proposer de rappeler une majorité du financement du GCP, 220 millions de jetons ARB d'une valeur d'environ 118,6 millions de dollars aux prix actuels, du portefeuille multisig du GCP vers la trésorerie de l'Arbitrum DAO. « Il est inadmissible de continuer à permettre à un multisig 3/5 de détenir 120 millions de dollars en ARB alors qu'ils n'ont pas respecté leurs obligations de surveillance convenues », déclare Schiarizzi dans sa proposition.
Contacté pour une interview, Schiarizzi a déclaré qu'il ne s'attendait pas à ce que sa proposition soit adoptée, mais qu'elle avait déjà eu l'effet escompté, à savoir sensibiliser le public aux délais non respectés du GCP. « La solution idéale n'est même pas de retirer tous les fonds. La solution idéale est que la DAO obtienne la transparence et respecte les obligations qu'elle a fixées au début du GCP. »
Dans une réponse publiée sur X, Steven Goldfeder, cofondateur et PDG d'Offchain Labs, le développeur d'Arbitrum, a rétorqué que les appels bimensuels ont effectivement eu lieu et que la complexité de la mise en place du GCP a entraîné des retards raisonnables. « C'est super compliqué et cela ne se fera pas du jour au lendemain : structure juridique, supervision, embauche, etc. Et il y a des appels publics bimensuels sur l'état d'avancement », a écrit Goldfeder sur X.
Schiarizzi a également noté que le rapport trimestriel de transparence promis par la proposition initiale du GCP n'a pas été concrétisé, bien que la proposition stipule que le premier rapport pourrait prendre entre 4 et 6 mois après l'adoption de la proposition.
« Il n’y a pas de rapport de transparence car le programme est en cours de mise en place. La fondation détient toujours tous les fonds de la DAO. Il est évident qu’il n’y a pas de rapport de transparence sur les données relatives aux performances de GCP. Ils ne sont pas encore performants », a écrit A.J. Warner, directeur des partenariats et de la stratégie d’Offchain Labs, dans sa propre réponse sur X.
Dans une modification de sa proposition, Schiarizzi a déclaré que les membres du conseil du GCP lui ont dit qu'au lieu de compter l'adoption de la proposition comme date de début, les membres du conseil « ... viendront au DAO dans les prochains jours pour officialiser une date de début pour le programme. »
« J'attends cela avec impatience et je ne poursuivrai pas le [rappel de financement proposé] si nous pouvons rapidement revenir sur la bonne voie et publier ces mises à jour publiquement. Sans aucune mise à jour publique publiée dans le fil de mise à jour, je n'ai aucune autre source officielle d'information sur la proximité avec laquelle ils atteignent les objectifs de 4 mois », poursuit le message de Schiarizzi.
Malgré ce que Schiarizzi considère comme les échecs du GCP jusqu'à présent, il a réitéré que son intention n'est pas d'annuler le programme mais plutôt de le remettre sur les rails.
« Je n'ai pas écrit ce message à l'origine parce que je voulais que GCP échoue ou qu'il mette fin à ses activités, je voulais qu'il soit un succès », a déclaré Schiarizzi. « Lorsque j'ai commencé à vérifier les mises à jour, il m'est apparu clairement que nous devions avoir ce moment... pour demander plus de clarté et plus d'engagement envers les éléments originaux sur lesquels tout le monde a voté. »
