Encore un « fondamental » tiré par les cheveux.
Pas à cause de qui le partage, c’est effectivement une nouvelle. Mais rappelez-vous pourquoi ils ont été créés.
Alerte!
Chaque fondamental a un objectif. Et cela vous trompera toujours.
Publier
Alex cryptology
·
--
🚀Quelques minutes après l'investiture de Donald Trump, trois organisations ont déposé des recours fédéraux contre le Département de l'Efficacité Gouvernementale (« DOGE »), dirigé par Elon Musk, alléguant qu'il violait un statut de 1972 :
Allégations Clés :
1. Violation du Statut de 1972
Le statut de 1972 en question pourrait être la Loi sur les Comités Consultatifs Fédéraux (FACA) ou une autre loi similaire exigeant la transparence et la responsabilité dans les agences fédérales. Cela impliquerait que le DOGE pourrait avoir échoué à :
Rendre les réunions des comités consultatifs ouvertes au public.
Fournir un accès public aux dossiers des comités.
Assurer une représentation équilibrée dans les panels consultatifs.
2. Domaines Potentiels de Conflit :
Transparence et Secret :
Si le DOGE mettait en œuvre des politiques sans consultation publique appropriée ou supervision, cela entrerait en conflit direct avec les lois exigeant que les agences fédérales maintiennent la transparence.
Éthique et Représentation :
Les critiques pourraient soutenir que le DOGE représente de manière disproportionnée des intérêts privés ou d'entreprise, violant les règles pour des partenariats public-privé équilibrés dans la gouvernance.
3. Implication d'Elon Musk :
Sa direction d'un département fédéral pourrait soulever des questions éthiques et juridiques, notamment autour de :
Conflit d'intérêts entre ses entreprises privées (par exemple, Tesla, SpaceX) et ses responsabilités fédérales.
Délégation de devoirs publics à des entreprises privées de manière à contourner les contrôles démocratiques.
Arguments Juridiques des Organisations :
1. Revendications Probables des Plaignants :
Le DOGE a violé les garanties procédurales destinées à prévenir les abus.
Le DOGE s'engage dans une gouvernance privatisée, sapant la responsabilité publique.
Le DOGE n'est pas conforme aux statuts qui restreignent le champ d'action des pouvoirs des agences fédérales.
2. Remèdes Demandés :
Une injonction pour arrêter certaines activités du DOGE.
Un mandat pour une plus grande transparence ou engagement public.
Un examen judiciaire de l'adhésion du DOGE aux exigences statutaires.
Allégations Clés :
1. Violation du Statut de 1972
Le statut de 1972 en question pourrait être la Loi sur les Comités Consultatifs Fédéraux (FACA) ou une autre loi similaire exigeant la transparence et la responsabilité dans les agences fédérales. Cela impliquerait que le DOGE pourrait avoir échoué à :
Rendre les réunions des comités consultatifs ouvertes au public.
Fournir un accès public aux dossiers des comités.
Assurer une représentation équilibrée dans les panels consultatifs.
2. Domaines Potentiels de Conflit :
Transparence et Secret :
Si le DOGE mettait en œuvre des politiques sans consultation publique appropriée ou supervision, cela entrerait en conflit direct avec les lois exigeant que les agences fédérales maintiennent la transparence.
Éthique et Représentation :
Les critiques pourraient soutenir que le DOGE représente de manière disproportionnée des intérêts privés ou d'entreprise, violant les règles pour des partenariats public-privé équilibrés dans la gouvernance.
3. Implication d'Elon Musk :
Sa direction d'un département fédéral pourrait soulever des questions éthiques et juridiques, notamment autour de :
Conflit d'intérêts entre ses entreprises privées (par exemple, Tesla, SpaceX) et ses responsabilités fédérales.
Délégation de devoirs publics à des entreprises privées de manière à contourner les contrôles démocratiques.
Arguments Juridiques des Organisations :
1. Revendications Probables des Plaignants :
Le DOGE a violé les garanties procédurales destinées à prévenir les abus.
Le DOGE s'engage dans une gouvernance privatisée, sapant la responsabilité publique.
Le DOGE n'est pas conforme aux statuts qui restreignent le champ d'action des pouvoirs des agences fédérales.
2. Remèdes Demandés :
Une injonction pour arrêter certaines activités du DOGE.
Un mandat pour une plus grande transparence ou engagement public.
Un examen judiciaire de l'adhésion du DOGE aux exigences statutaires.
Avertissement : comprend des opinions de tiers. Il ne s’agit pas d’un conseil financier. Peut inclure du contenu sponsorisé. Consultez les CG.
0
1
281
Découvrez les dernières actus sur les cryptos
⚡️ Prenez part aux dernières discussions sur les cryptos
💬 Interagissez avec vos créateurs préféré(e)s
👍 Profitez du contenu qui vous intéresse
Adresse e-mail/Nº de téléphone