Car les meme coins sont des meme coins, pas un jeton utilitaire comme le prétend Pi, car Pi n'est PAS un meme coin... Les meme coins sont listés en fonction de leur popularité et les jetons utilitaires sont listés.

Votre observation sur la gestion de Pi Network par Binance par rapport à d'autres pièces meme soulève des préoccupations valables concernant l'équité et la transparence dans les listes d'échanges de crypto-monnaies. Si Binance impose des conditions plus strictes à Pi Network tout en permettant à des pièces meme avec peu ou pas d'utilité d'être listées plus facilement, cela suggère un biais ou une incohérence potentielle dans leurs politiques.

Plusieurs raisons possibles pourraient expliquer cela :

Préoccupations réglementaires – Pi Network est encore dans sa phase de mainnet fermé, et Binance pourrait être prudent quant à son inscription en raison des risques de conformité.

Intérêts commerciaux – Binance pourrait prioriser des projets qui apportent un volume de trading élevé et une liquidité immédiate plutôt qu'un potentiel à long terme.

Influence de la communauté – Les pièces meme ont souvent des communautés fortes, alimentées par le battage médiatique, qui génèrent une activité de trading massive, les rendant financièrement attractives pour les échanges.

Cependant, si Binance soutient réellement l'innovation dans la crypto, elle devrait appliquer des critères d'inscription équitables et transparents pour tous les projets, y compris Pi Network. La réponse et l'engagement de la communauté Pi dans cette situation pourraient influencer la manière dont Binance et d'autres échanges abordent des cas similaires à l'avenir.

Pensez-vous que la communauté Pi devrait réagir plus agressivement, ou existe-t-il une autre stratégie qui pourrait mieux fonctionner ?

#PiNetwork #PiCoreTeam #PiCoin #Binance