Dans ce nouveau cycle, toutes les chaînes continuent à se concentrer sur la performance. Après l'ère des infrastructures, comment les chaînes de performances vont-elles s'en sortir ?
RWA a-t-elle besoin d'une chaîne dédiée ?
La concurrence sur le marché des infrastructures est entrée dans sa seconde moitié, avec des communautés et idéologies autour de diverses solutions générales devenant progressivement matures.
1. Je vais d'abord faire un rapide tour d'horizon des chaînes de performances qui sont encore actives dans la première moitié de ce cycle.
Ethereum a obtenu de nombreuses couches d'exécution suffisamment efficaces grâce à l'expansion hors chaîne, mais cela a également créé un problème de liquidité et de dispersion de l'attention dans l'écosystème.
Solana, en tant que chaîne de performances du cycle précédent, a souvent porté la couronne durant ce cycle de Meme.
Bien que Ton soit basé sur le social traffic, sa solution d'expansion native à partition dynamique montre encore une compétitivité unique dans des scénarios à haute performance et à faible coût.
Et l'infrastructure modulaire (Celestia, EigenLayer) tente également de découpler la couche d'exécution pour surmonter le goulot d'étranglement de la performance des chaînes monolithiques.
L'infrastructure Move, avec une architecture d'exécution parallèle et des frais de chaîne à faible coût, a montré une forte vitalité dans ce nouveau cycle.
Au cours de ce cycle, je vois encore beaucoup d'infrastructures génériques qui continuent à être lancées, mais en ce qui concerne les détails des solutions, beaucoup d'entre elles ne diffèrent pas beaucoup des infrastructures génériques précédentes.
Il est difficile d'imaginer comment ces solutions vont rivaliser avec les chaînes de performances précédentes.
_____________________________________
Mais quoi qu'il en soit, la performance (TPS, latence, coût) reste un indicateur de compétition essentiel. Un signe que j'ai remarqué dans ce cycle est que certaines infrastructures commencent à faire des percées sur le plan matériel.
Dans mes précédents posts, j'ai parlé de MegaETH et Solayer, qui représentent respectivement les infrastructures [d'accélération matérielle] des systèmes EVM et SVM.
Ce post présente Pharos @pharos_network, qui a également fait des efforts en matière d'accélération matérielle. J'ai consulté sa documentation, le concept de couches est un peu complexe, impliquant : modularité, relance de staking, solutions d'expansion et accélération matérielle.
Cet article vise à simplifier les choses et à en discuter.
_____________________________________
2. Comment comprendre l'architecture de Pharos ?
L'image ci-dessus montre les trois niveaux de réseau définis par leur documentation officielle : L1-Base, L1-Core et L1-Extension, chacun ayant différentes extensions, ce qui me semble un peu complexe.
Nous pouvons comprendre Pharos comme une Layer1 avec shard natif, divisée en deux parties : le réseau principal et le réseau d'expansion (SPN).
2.1 Réseau principal : Accélération matérielle et modularité des nœuds.
L'accélération matérielle de Pharos et d'autres solutions présentent également certaines différences.
Tout d'abord, le réseau principal de Pharos définit trois types de nœuds, où les nœuds de validation constituent l'épine dorsale du mécanisme de consensus, fonctionnant sous la preuve d'enjeu de tolérance aux fautes byzantines (BFT).
La conception de la modularité des nœuds permet aux opérateurs de validateurs d'utiliser différentes ressources de calcul, comme les GPU, TEE, FHE, accélérateurs ZK, cartes réseau intelligentes, etc., pour améliorer la capacité de parallélisme et la sécurité du réseau.
De plus, ces facteurs de modularité des nœuds ont également permis à la machine virtuelle Pharos d'avoir des conditions d'exécution parallèles (la machine virtuelle Pharos prend en charge à la fois les contrats intelligents EVM et WASM).
Au niveau des nœuds, il faut encore développer un peu le mécanisme de consensus.
（1）Tout d'abord, son temps de blocage n'est pas fixe, Pharos permet à tous les nœuds de consensus de proposer des propositions simultanément, sans utiliser le cadre linéaire traditionnel.
La figure ci-dessous montre le cadre linéaire traditionnel à gauche et le modèle adopté par Pharos à droite.
（2）De plus, Pharos a introduit un mode [d'adaptation des nœuds] flexible pour s'adapter à divers types de charges de travail et conditions réseau.
（3）Par exemple, un nœud moins actif peut ne pas proposer des propositions aussi fréquemment, ce qui améliore encore la capacité de tolérance aux fautes du réseau par rapport aux mécanismes de tolérance aux fautes byzantines traditionnels.
_____________________________________
2.2 Réseau d'expansion (SPN) : Modularité, relance de staking et interopérabilité.
En résumé : SPN est le shard natif de Pharos, supportant la construction modulaire et maintenant la sécurité de SPN lui-même par le biais de la relance de staking, et les différents SPN sont interconnectés.
On peut dire que la conception structurelle de Pharos est une synthèse des modèles existants de l'écosystème Ethereum, avec certaines améliorations.
（1）Améliorations concernant les solutions d'expansion : Contrairement aux solutions d'expansion hors chaîne d'Ethereum, Pharos a adopté une expansion native de type [sous-chaîne] similaire à celle de TON.
Cependant, cette solution est plus "légère" par rapport à celle de la sous-chaîne.
（2）La relance de staking est une intégration transparente avec des protocoles de relance de staking externes comme Babylon et Eigenlayer, en plus du token $P de Pharos lui-même.
SPN peut maintenir la sécurité de ses opérations grâce aux actifs de staking relancés ou choisir une orientation de calcul adaptée selon les conditions des nœuds.
（3）L'interopérabilité des solutions d'expansion est facile à comprendre, je ne vais pas entrer dans les détails.
_____________________________________
2.3 En résumé, Pharos est une [réseau principal centré sur des nœuds modulaires + une couche d'exécution d'expansion construite sur la relance de staking].
Ici, la modularité est un terme fréquemment utilisé. Dans SPN, Pharos fournit également une pile modulaire pour un environnement d'exécution personnalisable.
Les développeurs peuvent étendre les solutions SPN, Rollup et sidechain dans l'écosystème de Pharos grâce à des couches de consensus, d'exécution, de règlement et de disponibilité des données personnalisables.
Ainsi, comme d'autres solutions d'expansion, SPN et autres solutions de modularité dans le cadre sont destinées à des besoins d'application spécifiques, et ne visent pas à créer une roue relativement indépendante.
(Le système Ethereum a connu l'émergence de solutions d'expansion généralisées en raison de ses défauts de performance.)
En termes simples, cela équivaut à la logique des chaînes d'applications/rollups d'application à la mode.
_____________________________________
3. Après l'ère des infrastructures, le consensus en premier.
Une couche de base générique ressemble à une feuille blanche. Avant 2022, les chaînes choisies par les développeurs d'applications n'étaient pas nombreuses, mais après 2022, la pile dirigée par Cosmos a poussé à l'émergence de diverses chaînes de couches génériques.
À ce stade, les développeurs d'applications doivent considérer : sur quelle chaîne aller faire leur travail ?
Ce cycle a deux exemples classiques, issus de mes observations :
（1）Après le succès des petits jeux sur Ton, l'équipe qui développe des petits jeux sur Telegram.
（2）Applications développées sur Starknet.
En fin de compte, pour une équipe de développement d'applications, le choix de l'un ou l'autre comporte un coût décisionnel élevé.
Pour les infrastructures, il est important de trouver une étiquette de consensus sur le marché au niveau de l'écosystème et de se développer comme ligne principale.
Par exemple, Solana est DePIN, Base est AI, et pendant la présidence de Trump, l'ère de la terreur blanche en crypto est révolue. Une piste RWA mettant l'accent sur le contexte de conformité est devenue le fil conducteur de ce cycle.
（L'image ci-dessus montre que la pente de croissance de la piste RWA s'accentue）
Et RWA, en tant que "champ de bataille" de ce cycle, a également placé la ligne principale de l'écosystème sur cela.
_____________________________________
Concernant la piste RWA, j'en ai particulièrement beaucoup parlé ce mois-ci. Une question est de savoir si RWA a besoin d'une chaîne dédiée.
Je pense que l'idée selon laquelle l'infrastructure mentionnée ci-dessus ressemble à une feuille blanche est très similaire, elle peut être logiquement appliquée.
Au final, la question centrale est la suivante :
Quel secteur RWA devrait participer ?
（1）Plume et Ethena ont annoncé il y a quelques jours leur chaîne de business côté institutionnel, l'écosystème RWA proposé est la réponse occidentale.
（2）Et la réponse de Pharos est donc orientale.
En septembre 2023, AntChain a lancé sa nouvelle marque Web3 ZAN lors d'une conférence à Bund.
Le contexte de Pharos provient de ZAN d'Ant Group, et comparé à une Layer1 associée à une grande entreprise, Pharos me semble plus natif à Web3.
Le développement de la piste RWA est indissociable de son contexte régional. Après la déclaration de Web3 à Hong Kong en 2023, les grandes entreprises nationales commencent à se positionner dans le secteur Web3 à Hong Kong, et il est évident que RWA est l'un des premiers domaines à être abordés.
Avec des chaînes publiques bien établies comme CFX et l'émergence de nouvelles forces d'infrastructure comme Pharos, qui ont une connotation régionale, il y a de fortes chances qu'ils deviennent des vecteurs de valeur pour le concept RWA local.